Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А27-8897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8897/2018
город Кемерово
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года                                                             

Полный текст решения  изготовлен 31 июля 2018 года                                                            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скала-А», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-ИНВЕСТ», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 108 571 руб. 43 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2018, паспорт

от ответчика – н/я, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скала-А» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-ИНВЕСТ» (ответчику) о взыскании 108 571 руб. 43 коп. долга за услуги, оказанные в феврале – марте 2018 по договору № ФО-А 44 об оказании охранных услуг от 19.02.2018 (далее - Договор).

Также в исковом заявлении истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 14.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в заявленном иске по следующим основаниям. Направленные в адрес ответчика акты не соответствуют требованиям Договора, подписаны со стороны исполнителя неизвестным лицом, по средствам факсимильной подписи. Договор не содержит ссылок о возможности применения факсимильной подписи сторонами, следовательно, документы, подписанные факсимильной подписью, не подлежат рассмотрению.

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представитель которого принял участие в предварительном судебном заседании. 

Представитель истца заявил о взыскании с ответчика 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя, настаивал на иске в полном объеме. Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято судом к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

По договору №ФО-А 44 об оказании охранных услуг от 19.02.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению соблюдения установленного внутриобъектного и пропускного режимов, по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительной управлении заказчика на объекте, находящемся по адресу: <...>, по консультированию и подготовке рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Заказчик оплачивает исполнителю услуги по Договору в размере 80 000 руб. в месяц (пункт 5.1 Договора).

 В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчет производится на основании акта об оказанных услугах, предоставляемого исполнителем и подписываемого обеими сторонами, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществлялась охрана, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя. Заказчик имеет право в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта об оказанных услугах принять услуги, либо обратиться письменно с претензией к исполнителю. В случае отсутствия претензий и не подписания актов об оказанных услугах сторонами, услуги считаются принятыми, а данный акт подписанным.

В подтверждение оказания услуг по Договору истцом в материалы дела представлены акты № 44 от 28.02.2018, № 63 от 31.03.2018 на сумму 108 571,43 руб., подписанные исполнителем.

Данные акты отправлены истцом ответчику 03.04.2018, а также вручены с требованием 12.04.2018.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик, получив акты от 28.02.2018, 31.03.2018, мотивированных возражений истцу по предъявленным к приемке услугам не заявил, акты не подписал и истцу не возвратил.

С учетом приведенных выше условий пункта 5.2 Договора услуги по актам от 28.02.2018, 31.03.2018 считаются ответчиком принятыми и подлежат оплате. Согласно исковому заявлению ответчиком по Договору услуги на сумму 108 571,43 руб. не оплачены.

В претензии (вручена адресату 09.04.2018 вх. № 43) истец просил ответчика уплатить 108 571,43 руб. за услуги по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Довод ответчика о том, что акты от 28.02.2018, 31.03.2018 не соответствуют Договору, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Факт оказания услуг истцом, а также объем оказанных в период февраль – март 2018 ответчиком не оспаривается. Получив акты, ответчик имел возможность запросить у истца акты надлежащей формы, однако не сделал этого.

Иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 3000 руб. судебных издержек истца на оплату услуг представителя, в подтверждение которых  представлены: договор об оказании услуг от 01.04.2018 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.05.2018 (далее – Акт), платежное поручение о перечислении на расчетный счет исполнителя 12 000 руб.

Представитель истца ФИО2 подготовил и передал заказчику претензию, подготовил и направил в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление с приложениями.

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя обоснованы (доказаны).

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 март 2016 года», согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, – от 8000 руб.

С учетом чего, общая цена услуг представителя истца по настоящему делу не является чрезмерной или неразумной в сопоставлении со ставками вознаграждений адвокатов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скала-А» 108 571 руб. 43 коп. долга, 4257 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       А.Е. Логинова