Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А53-8434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8434/18
27 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского ИНН 6147024001 ОГРН <***>

о взыскании 1 318 243,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

Публичное акционерное общество «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского задолженности за электроэнергию за сентябрь-декабрь 2017 в сумме 1 213 075,73 руб., пени в сумме 101 662,30 руб., начисленные с 19.10.2017 по 19.03.2018, и пени, начисленные на сумму долга 1 213 075,73 руб., начиная с 20.03.2018, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 182 руб. (уточненные требования).

От истца 01.06.2018 представлены уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за сентябрь-декабрь 2017 в сумме 1 213 075,73 руб., пени в сумме 101 662,30 руб., начисленные с 19.10.2017 по 19.03.2018, и пени, начисленные на сумму долга 1 213 075,73 руб., начиная с 20.03.2018, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения к иску в общем размере 1 314 738,03 руб. приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От истца 18.07.2018 представлены ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.07.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 20.07.2018. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и Отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского (потребитель) заключён договор энергоснабжения №230100387, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (пункт 2.1).

В п.6.1.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что 30 % стоимости электроэнергии оплачивается до 10 числа этого месяца, 40 % стоимости электроэнергии до 25 числа этого месяца, оставшийся объем электроэнергии оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом ответчику поставлена электрическая энергия по договору, в сентябре-декабре 2017 в объеме 920 877 кВт.ч. на сумму 1 213 075,73 руб., согласно актов приёма-передачи электроэнергии за сентябрь-декабрь 2017, счетов-фактур за сентябрь 2017-декабрь 2017.

Однако, ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены.

Задолженность составила 1 213 075,73 руб. (уточненные требования).

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за сентябрь-декабрь 2017 в сумме 1 213 075,73 руб., пени в сумме 101 662,30 руб., начисленные с 19.10.2017 по 19.03.2018, и пени, начисленные на сумму долга 1 213 075,73 руб., начиная с 20.03.2018, по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, счет-фактурами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия не оплаченной ответчиком в полном объеме задолженности за электроэнергию в размере 1 213 075,73 руб.

Ответчиком прямо сумма долга не оспорена, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 1 213 075,73 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 213 075,73 руб. – задолженности.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 101 662,30 руб., начисленные с 19.10.2017 по 19.03.2018, и пени, начисленные на сумму долга 1 213 075,73 руб., начиная с 20.03.2018, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Начисление нестойки произведено за период просрочки оплаты платежа, указанный период определен истцом верно, также определен верно размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 101 662,30 руб., начисленные за период с 19.10.2017 по 19.03.2018 и пени, начисленные на сумму 1 213 075,73 руб., предусмотренную абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Возражений ответчиком не представлено по расчету пени.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточнения к иску в общем размере 1 314 738,03 руб. принять.

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского ИНН 6147024001 ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 1 213 075,73 руб., пени в размере 101 662,30 руб., начисленные за период с 19.10.2017 по 19.03.2018 и пени, начисленные на сумму 1 213 075,73 руб., предусмотренную абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 147 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб., уплаченную по платежному поручению № 008527 от 20.03.2018 на общую сумму 26 182 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Г. Танова