Решение от 9 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2026 года

Дело № А12-25423/2025


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197046, <...>, литера А, помещ. 309) к акционерному обществу «Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400097, <...>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Киришинефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 187110, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 32/24 (после перерыва) (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2025 № 366/24;

от третьего лица – представители не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») к акционерному обществу «Каустик» (далее – ответчик, АО «Каустик») о взыскании убытков в размере 355 072 руб. 12 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 754 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований, с учетом заявления от 05.03.2026 истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 365 132 руб. 67 коп.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление и письменные пояснения, в удовлетворении иска просит отказать и применить к спорным отношениям специальный срок исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Киришинефтеоргсинтез».

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление. Согласно позиции третьего лица, относительно отправки порожних вагонов-цистерн грузоотправителем АО «Каустик», равно, как и сведениями (документами), касающимися неисправности вагонов-цистерн, указанных в исковых требованиях ООО «Трансойл», ООО «КИНЕФ» не располагает.

Извещенное о дате и месте проведения судебного заседания третье лицо спора явку представителя не обеспечило, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя АО «Каустик» прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу – ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно[1]пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены коммерческие и технические непригодности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, вагоны направлены истцом на промывочно-пропарочную станцию (ППС) - АО «ЭКЗА» для подготовки (промывки, пропарки) и ремонта. Стоимость работ по устранению неисправностей в вагонах составила 365 132 руб. 67 коп.

Считая, что ответчик не исполнил обязанность по очистке вагонов, а также по устранению неисправностей, которую за ответчика выполнил истец, последний самостоятельно очистил вагоны и устранил неисправности, предъявив стоимость таких расходов ответчику.

Отказ ответчика от возмещения расходов послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика; вину ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно[1]предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9. международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.

Как указывает истец, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика АО «Каустик», на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно: зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и/или наличие иных неисправностей. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

На станции назначения в вагонах обнаружены коммерческие неисправности, которые были зафиксированные актами общей формы ГУ-23, для устранения которых потребовалась подготовка (промывка, пропарка), а также проведение ремонтных работ:

Номер вагона

Неисправность

V-51759991

наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ

V-51398469

наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ

V-51433316

наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ

V-51728871

наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ

V-76759638

наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ

V-57029308

наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ

V-53976593

деформация стойки клапана НСП

V-51355089

изгиб средней части штанги НСП

V-51472959

наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ

V-50292713

излом перьев клапана НСП

V-51621670

деформация стойки клапана НСП

V-53906582

срыв резьбы втулки стойки клапана НСП

V-53909305

перекос внутреннего клапана НСП

V-58274317

ослабление крепления стойки клапана НСП

V-51635621

ослабление крепления стойки клапана НСП

V-53972899

выпадение втулки из стойки клапана НСП

V-58297359

замятие резьбы винта заглушки НСП

V-73020679

замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка

V-76762830

изгиб средней части штанги НСП

V-51348431

замятие резьбы винта заглушки НСП

V-51297984

наличие льда под клапаном НСП

V-51347656

наличие льда под клапаном НСП

V-51353068

наличие льда под клапаном НСП

V-50982693

наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)

V-51514867

излом перьев клапана НСП, разрыв уплот. кольца НСП

V-57719494

наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ

Факт оказания услуг по подготовке вагонов подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн с перечнем цистерн и вагонов, счетами-фактурами.

Совокупность представленных истцом документов подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью первой статьи 44 Устава предусмотрено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Исходя из пунктов 4, 5 и 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов; при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком); при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пунктом 34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, установлено, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком АО «Каустик» надлежащим образом была произведена очистка вагонов, то лицом, обязанным отвечать по данному иску, является именно он в силу вышеназванных правовых норм.

С учётом изложенного требования о взыскании убытков в размере 63 215 руб. 06 коп. (наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ) подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что в числе неисправностей выявлено замятие ригельного винта загрузочного люка. Согласно расчёту истца, размер убытков на устранение указанной неисправности составляет 16 325 руб. 21 коп.

Суд отмечает, что указанная непригодность по своему характеру является следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Ответчиком доказательств, опровергающих довод истца о возникновении указанной неисправности по вине ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах убытки в размере 16 325 руб. 21 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков, вызванных вследствие ослабления деформации стойки клапана НСП, изгиба средней части штанги НСП, излома перьев клапана НСП, срыва резьбы втулки стойки клапана НСП, перекоса внутреннего клапана НСП, ослабления крепления стойки клапана НСП, выпадения втулки из стойки клапана НСП, замятия резьбы винта заглушки НСП, наличия льда под клапаном НСП, наличия остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), разрыва уплотнительного кольца НСП, суд исходит из следующего.

Ответчик АО «Каустик» в отзыве на иск указывает, что изготавливает хлорпарафины, для производства которого необходим парафин нефтяной жидкий фракция С 14-С 17. Производство осуществляется в соответствии с «Постоянным техническим регламентом № 79-21/2016 производства жидких хлорпарафинов, кислоты соляной из абгазов хлорорганических производств», в котором закреплен порядок приема парафина из железнодорожных цистерн.

Согласно пояснениям ответчика, слив парафина с цистерны АО «Каустик» происходит через верхнюю горловину цистерны, открытие которой является достаточным для организации слива. Ответчиком АО «Каустик» представлен технический регламент, согласно которому поэтапно представлены действия АО «Каустик» по сливу жидкого парафина.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что использование нижнего сливного прибора в условиях организации технологического процесса на производстве АО «Каустик» с учетом технологического регламента исключено.

Истец настаивает на том, что характер выявленных неисправностей и (или) повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Вместе с тем, истцом ООО «Трансойл» суду не представлено доказательств, подтверждающих какие именно действия ответчика повлекли появление неисправностей в элементах нижнего сливного прибора.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения нижнего сливного прибора произошли в результате действий грузополучателя АО «Каустик».

Характер выявленных неисправностей и (или) повреждений не свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Кроме того, истцом не указаны основания для ремонта, в дефектных ведомостях не отражены виды работ, использованные запасные части, по заявленным повреждениям документы-основания для ремонта, поименованные в дефектных ведомостях, также не представлено.

Заполненные грузом и опломбированные цистерны перевозчиком приняты без проверки их действительного внутреннего состояния, при наличии внешнего соответствия, правомерно, в силу чего, именно истец обязан доказать, что неисправности возникли по причине поведения ответчика. Также из иска не следует, что при получении цистерн от ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о передаче вагонов в надлежащем состоянии и возникновении спорных неисправностей по вине ответчика, а не иных лиц.

При таких обстоятельствах убытки на устранение неисправностей элементов нижнего сливного прибора в размере 285 592 руб. 40 коп., не подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части на сумму 79 540 руб. 27 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что истец не оказывает ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а лишь предоставляет для осуществления транспортировки грузов исправные в техническом и годные в коммерческом отношении вагоны для осуществление железнодорожных перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ, к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен. Данная правовая позиция обозначена в пункте 21 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017) и пункте 32 Постановления № 30.

Исковые требования по настоящему делу основаны на нарушении ответчиком функций грузополучателя, истец руководствуется статей 15 и 1064 ГК РФ, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Исковое заявление подано ООО «Трансойл» подано в Арбитражный суд Волгоградской области через систему «Мой Арбитр» 22.09.2025.

Исходя из положенных в основание иска железнодорожных транспортных накладных, а также актов общей формы, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 24 001 руб. (платежное поручение от 16.09.2025 №41192 на сумму 22 754 руб., от 07.10.2025 №44023 на сумму 1 247 руб.).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера итоговых исковых требований (365 132 руб. 67 коп.), составляет 23 257 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 21,78%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб., истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 744 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 79 540 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова