Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-52193/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52193/2020
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (адрес: 198095, <...>, лит. А, пом. 1Н, оф. 99, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (адрес: 197110, <...>, лит. А, пом. 10Н, ком. 3, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 19.02.2020),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.03.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании 4 028 021 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по акту формы КС-2 от 10.10.2019 № 19 по договору подряда от 12.12.2018 № 01-15/21, 513 762 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежа, 1 497 620 руб. стоимости работ по демонтажу крана, 8 868 182 руб. 24 коп. гарантийного удержания, 211 285 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 750 руб. 40 коп. стоимости приобретенного материала, 52 267 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 942 715 руб. 81 коп. неустойки за просрочку перечисления авансовых платежей.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» встречное исковое заявление о взыскании 34 242 012 руб. 67 коп. неосвоенного аванса по договору подряда от 12.12.2018 № 01-15/21, 3 869 347 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 163 541 руб. 25 коп. штрафов, 3 266 242 руб. 70 коп. задолженности по оплате охранных услуг на строительной площадке и компенсации электроэнергии, доставки свай на объект (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 28.01.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным на основании статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «Спектр» (далее - Заказчик) и ООО «Стройпроектгрупп» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда №01-15/21 от 12.12.2018 года (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству монолитных и сборных ж/б конструкций и каменной кладки на секциях 1, 2, 3 корпуса 4 на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь...» Зй, 4й, 5й этапы строительства. Зй этап. Корпус 4, секции 1, 2, 3 по адресу: <...>, лит. AM, кадастровый номер 78:14:0007691:9782.

Согласно пункту 3.1. Договора датой начала работ является дата подписания настоящего Договора, оплаты первого авансового платежа, передачи необходимой для начала работ рабочей проектной документации, утвержденной в производство работ, и фронта работ.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора датой окончания работ считается дата подписания Заказчиком Акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса Работ по Договору, но не позднее чем через 240 календарных дней после даты начала работ согласно пункту 3.1 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, Подрядчиком в соответствии с условиями Договора выполнены работы на объекте, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и частичной оплатой заказчиком выполненных работ. Акт формы КС-2 от 10.10.2019 № 19 на сумму 11 214 190 руб. 15 коп. подписан Заказчиком, однако работы, выполненные Подрядчиком, оплачены не полностью, задолженность составляет 4 028 021 руб. 56 коп.

В судебном заседании 23.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» представило доказательства направления Заказчику актов формы КС-2 на сумму 47 138 215 руб. 39 коп., а именно сопроводительное письмо от 15.11.2019 исх. № 235. Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России указанное отправление получено Заказчиком 25.12.2019.

Однако в установленный Договором срок Заказчиком направленные Подрядчиком акты не подписаны, мотивированных возражений не направлено, поэтому работы считаются принятыми в одностороннем порядке на основании статьи 753 ГК РФ.

Направленное Заказчиком 30.12.2019 исх. № 91/2019 уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке не может рассматриваться как мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Договор считается расторгнутым с 04.01.2020.

Согласно пункту 2.3.2 Договора срок оплаты работ – 5 дней с момента приемки работ.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Заказчику начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных и сданных по акту от 10.10.2019 № 19 работ по состоянию на 04.01.2020 в размере 410 915 руб. 92 коп.

После расторжения Договора с 05.01.2020 по 10.06.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 846 руб. 62 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для уменьшения неустойки.

Общая сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 513 762 руб. 54 коп. и подлежит взысканию с Заказчика в пользу Подрядчика.

Стоимость работ по демонтажу двух кранов Подрядчиком после расторжения Договора в размере 1 497 620 руб. обоснована представленными доказательствами и подлежит взысканию.

В качестве обоснования требования о взыскании стоимости материалов в размере 3 000 750 руб. 40 коп. Подрядчик представил товарную накладную от 09.01.2020 № 3, которая Заказчиком не подписана. Иных документов, подтверждающих наличие и принадлежность имущества, Подрядчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, поэтому указанное требовании истца, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость материалов, по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

Требования Подрядчика о взыскании 8 868 182 руб. 24 коп. гарантийного удержания и 211 285 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 13.6 Договора при проведении взаиморасчетов после получения Уведомления о расторжении Договора, Стороны обязаны подписать Акт сверки взаиморасчетов в сроки, указанные в Уведомлении. Сторона должник обязана перечислить сумму задолженности в течении 5 банковских дней с даты расторжения настоящего Договора»,

Согласно пункту 13.7. Все обязательства Подрядчика, связанные с окончательной сдачей работ по настоящему Договору, распространяются на случай досрочного прекращения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.7. Подрядчик официально по Акту приема-передачи передает Заказчику за 8 дней до окончательной приемки выполненных работ 4 комплекта исполнительной документации в бумажном виде и одну копию в электронном формате AUTOCAD для проверки и дальнейшего использования.

Подрядчик до настоящего времени не передал документацию, на выполненный объем работ, а также не сдал выполненный объем работ по акту сдачи-приемки, как о том корреспондирует пункт 13.8. Договора.

В силу пункта 5.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по Договору в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), Графиком производства работ (Приложение № 2), остальными Приложениями и действующими нормативными документами в строительстве (СНиП, СП и т.д.) и сдать их Заказчику в срок, указанный в Графике производства работ (Приложение № 2). Выполненные работы должны быть переданы Заказчику в состоянии 100%, обеспечивающем нормальную эксплуатацию Объекта или производство дальнейших работ, предусмотренных технологическим циклом.

Согласно пункту 8.2. Гарантийный срок на выполнение работ по данному Договору устанавливается 36 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

Начисление неустойки за просрочку перечисления авансовых платежей обосновано пунктами 2.4 и 10.4 Договора.

Однако начисленная Подрядчиком сумма неустойки в размере 1 942 715 руб. 81 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по перечислению авансовых платежей Заказчиком. Согласно представленному расчету просрочка перечисления первого авансового платежа составила 31 день, третьего – 8 дней. По расчету Заказчика просрочка составляет соответственно 2 и 5 дней, так как согласно пункту 2.4 Договора второй авансовый платеж перечисляется при условии выполнения Подрядчиком работ на сумму не менее 31 500 00 руб., а третий – не менее 56 000 000 руб. Указанная просрочка авансовых платежей не привела к негативным последствиям для Подрядчика, поэтому суд с учетом ходатайства Заказчика на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 500 000 руб.

В связи с предоставлением Подрядчику при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Заказчика в доход федерального бюджета в сумме 55 697 руб.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом отсутствия мотивированного отказа в принятии работ по полученным от Подрядчика в декабре 2019 года актам сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 47 138 215 руб. 39 коп. и неоплатой этих работ Заказчиком, неосновательное обогащение в размере 34 242 012 руб. на стороне Подрядчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора Подрядчику Заказчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 3 869 347 руб. 36 коп.

Однако указанный расчет неустойки произведен без учета невозможности выполнения работ с помощью крана из-за погодных условий в связи с сильным ветром, а также в связи с аварийным отключением электроэнергии. Подрядчиком в материалы дела представлены акты и письма, направленные в адрес Заказчика, и подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 1 500 000 руб.

Начисление штрафов за нарушение правил техники безопасности и их оплата Подрядчиком обоснованы условиями Приложения № 3 к Договору. Однако представленные в материалы дела акты на сумму 210 000 руб. не относятся к спорному Договору. Следовательно, с учетом данного факта, сумма штрафа составляет 953 541 руб. 25 коп.

Оплата Подрядчиком услуг по охране объекта, пользованию электроэнергией и доставке свай Договором между сторонами не предусмотрены, поэтому в части взыскания 3 266 242 руб. 70 коп. встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 34 272 руб. 71 коп. относятся на ответчика по встречному иску.

Суд производит зачет встречных однородных требований.

После проведения зачета с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» 4 250 590 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 395, 708, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» по первоначальному иску 6 539 404 руб. 10 коп., из них: 4 028 021 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 513 762 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежа, 1 497 620 руб. стоимости работ по демонтажу крана и 500 000 руб. неустойки за просрочку перечисления авансовых платежей.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета 55 697 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» по встречному иску 2 254 541 руб. 25 коп., из них: 1 500 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 953 541 руб. 25 коп. штрафов, а также 34 272 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

После проведения зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» 4 250 590 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.