Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-103738/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103738/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "РайСад" (ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП317290100018787)

о взыскании 182 874 руб. задолженности по договору №24 от 01.02.2019, 6546 руб. 89 коп. пеней за период с 15.03.2019 по 10.09.2019,



установил:

ООО «ПТК «РайСад» обратилось с иском к ИП ФИО1 о взыскании 182 874 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2019 № 24 и 6546 руб. 89 коп. пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 15.03.2019 по 10.09.2019.

Решением в виде резолютивной части от 20.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 182 874 руб. задолженности, 6546 руб. 89 коп. пеней за период с 15.03.2019 по 10.09.2019, а также 6683 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «ПТК «РайСад» и ИП ФИО1 заключен договор поставки продовольственных товаров № 24 от 01.02.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию ТМ «РАЙСАД» (товар).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 182 874 руб., товар принят ответчиком, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № 20190204-02 от 04.02.2019 и Актом сверки от 31.03.2019 с отметками ответчика; замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у покупателя не имелось.

Согласно пункту 3.2.3 договора ответчик обязан оплатить товар в размерах и сроки, установленные договором; согласно пунктам 2.4, 2.4.3 расчеты за каждую поставленную партию производятся с отсрочкой платежа 40 календарных дней с момента фактического получения товара.

Указанная сумма должна была быть перечислена на расчетный счет истца до 15.03.2019; однако долг не погашен; сумма задолженности по договору поставки составляет 182 874 руб., в том числе НДС 20% в размере 30 479 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусмотрено взыскание с покупателя пеней в размере 0,02 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За период с 15.03.2019 по 10.09.2019 сумма пеней составляет 6546 руб. 89 коп.

Претензионные требования истца об оплате задолженности и пеней ответчиком не исполнены.

Ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просил отказать в иске, указал, что количество и качество товара, поставленного истцом, не соответствует требованиям договора поставки; истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора; неверно определен момент начала исчисления периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара; имеются основания для снижения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, сроков судебного разбирательства, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данные возражения ответчика.

В силу статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Заявлений истца о возможности заключения мирового соглашения до вынесения решения по делу не поступало.

При указанных обстоятельствах с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства с установленным сроком вынесения решения по делу и возможности примирения сторон на любой стадии судебного разбирательства, а также при исполнении судебного акта суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства согласно статье 158 данного Кодекса, отклонил данное ходатайство.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы либо наличия оснований для удержания спорной суммы в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно статьям 41, 65, 228 данного Кодекса ответчик имел возможность своевременно представить доказательства в обоснование своей позиции по спору и в опровержение требований истца; соответствующих документов не поступило.

Ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельными исковыми требованиями в случае нарушения истцом договорных обязательств, причинения ответчику убытков и т.п.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило; доводы отзыва не подтверждены соответствующими доказательствами; иск подлежит удовлетворению.

Условий для снижения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, ставка расчета пеней 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства не является завышенной.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не установил оснований для снижения пеней, отклонил данное ходатайство ответчика.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику досудебной претензии по настоящему спору; оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно статье 148 указанного Кодекса в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 6683 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "РайСад" 182 874 руб. задолженности, 6546 руб. 89 коп. пеней за период с 15.03.2019 по 10.09.2019, а также 6683 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.