Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1863/2025
город Саранск
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак в сумме 3376444 руб. 59 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВАЛДБЕРРИЗ»,

участники процесса не явились,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2025 г.,

ФИО4, представителя по доверенности от 05.02.2024 г.,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 03.11.2025 г.,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак в сумме 3376444 руб. 59 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является обладателем исключительного права на использование товарного знака №1081931 (обозначение - ) (дата регистрации 27.01.2025, срок действия до 22.03.2034, Неохраняемые элементы товарного знака:

Слова «WAX STICK», Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

03 - воск для укладки волос), что подтверждается свидетельством на данный товарный знак.

Истцом указывается, что в целях защиты своих исключительных прав им произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25.02.2025 стало известно об использовании ответчиком обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком № 1081931 на сайте Вайлдберриз в размещении товарного знака в инфографике и на этикетках товара без разрешения Правообладателя.

Истцом зафиксированы нарушения по следующим ссылкам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/264278471/detail.aspx?targetUrl=SN,

- https://www.wildberries.ru/catalog/264278470/detail.aspx?targetUrl=SN,

- https://www.wildberries.ru/catalog/344870098/detail.aspx?targetUrl=SN,

- https://www.wildberries.ru/catalog/250405481/detail.aspx?targetUrl=SN.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- контрольной закупкой товара (видео размещено по ссылке на Яндекс диске https://disk.yandex.ru/d/W1NJ1WMQkhAEQA), на этикетке которого незаконно размещен товарный знак;

- в отзывах покупателей имеются фотографии, на которых также зафиксирован факт использования товарного знака (https://www.wildberries.ru/catalog/264278471/feedbacks?imtId=226044986&size;=410174762);

- скриншотами страниц с сайта Вайлдберриз (по артикулам 264278471, 264278470, 344870098, 250405481) от 25.02.2025, 12.03.2025.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия с требованием о выплате компенсации и прекращения использования спорного товарного знака, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования с учетом представленного ИП ФИО2 отчета о продажах товаров, сформулировано требование о взыскании компенсации в сумме 3376444 руб. 59 коп. (в двукратном размере стоимости товаров сниженное до однократной стоимости товаров) исходя из количества товаров предлагаемых к продаже и реализованных товаров за период с 27.01.2025 по 25.02.2025.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, отмечается, что истцом не представлены доказательства нарушения исключительных прав в каждый день периода с 27.01.2025 по 25.02.2025, истец зафиксировал использование товарного знака 25.02.2025 года и 12.03.2025.

Дополнительно ответчик указывает, что согласно информации из личного кабинета продавца Wildberries, с достоверностью можно убедиться, что на товарах с артикулами 264278471, 264278470, 250405481, 344870098 не использовался товарный знак истца с маркировкой IKT. При выгрузке отчета о продажах из личного кабинета Wildberries, не имеется данных со словесным обозначением IKT. Имеется упоминания WAX (является не охраняемым обозначением товарного знака Истца).

При этом ответчик критически относится к данным сервиса MPSTATS о количестве реализованных ответчиком товаров, замечает, что представленные истцом данные аналитического сервиса mpstats, нотариально не удостоверены.

Кроме того, ответчиком приводится контррасчет суммы компенсации с учетом данных о стоимости товара фактически предложенного к продаже, на котором имеется нанесенное словесное обозначение IKT (на сумму 319584 руб.), за вычетом стоимости реализованных товаров в упаковке со словесным обозначением IKT на дату 25.02.2025 и 12.03.2025, за вычетом себестоимости расчёсок, невидимок, пружинок. (74475 руб.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исключительные права на использование товарного знака №1081931 (обозначение - ) (дата регистрации 27.01.2025, срок действия до 22.03.2034, Неохраняемые элементы товарного знака:

Слова «WAX STICK», Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

03 - воск для укладки волос) принадлежат ИП ФИО1 на основании свидетельства на данный товарный знак, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о недобросовестной регистрации истцом спорного товарного знака относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца представлены следующие доказательства:

- кассовый чек от 14.03.2025, содержит сведения о покупке товаров у ответчика;

- видеозапись контрольной закупки товара (видео размещено по ссылке на Яндекс диске https://disk.yandex.ru/d/W1NJ1WMQkhAEQA), на этикетке которого незаконно размещен товарный знак;

- скриншот отзывов покупателей, в которых имеются фотографии, на которых также зафиксирован факт использования товарного знака (https://www.wildberries.ru/catalog/264278471/feedbacks?imtId=226044986&size;=410174762);

- скриншоты страниц с сайта Вайлдберриз (по артикулам 264278471, 264278470, 344870098, 250405481) от 25.02.2025, 12.03.2025.

- данные сервиса аналитики MPSTATS со сведениями об изменении изображений карточек товара по названным артикулам в спорный период.

Пунктом 55 Постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт осуществления предпринимательской деятельности на спорных страницах интернет-сайта: https://www. wildberries.ru ответчиком не оспорен.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Видеосъемка процесса обзора предлагаемых ответчиком к продаже товаров произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт предложения к продаже и продажи ответчиком спорных товаров через интернет-площадку https://www.wildberries.ru.

Скриншоты отзывов покупателей, в которых имеются фотографии, на которых зафиксирован факт использования товарного знака (https://www.wildberries.ru/catalog/264278471/feedbacks?imtId=226044986&size;=410174762); скриншоты страниц с сайта Вайлдберриз (по артикулам 264278471, 264278470, 344870098, 250405481) от 25.02.2025, 12.03.2025 являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие факт отсутствия спорных обозначений на предлагаемых к продаже товарах, на дату фиксации нарушения истцом (25.02.2025, 12.03.2025), как и в спорный период с 27.01.2025 по 25.02.2025.

Доказательств того, что ответчиком реализовывались (предлагались к продаже) иные товары в спорный период, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорных товаров подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.

При исследовании названных скриншотов судом установлено, что при предложении к продаже и реализации ответчиком товара, однородного с товаром, в отношении которых предоставлена правовая охрана с использованием спорного товарного знака, ответчиком использовано обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком №1081931, исключительные прав на который принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного товарного знака, последним в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав товарный знак по свидетельству №1081931 является доказанным.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его исключительных прав в каждый день периода с 27.01.2025 по 25.02.2025, поскольку истец зафиксировал использование товарного знака только 25.02.2025 года и 12.03.2025, подлежит отклонению судом, поскольку из открытых данных сайта Вайлдберриз (по артикулам 264278471, 264278470, 344870098, 250405481) в разделе карточек товаров «фото и видео покупателей» следует, что в более ранний (с сентября 2024 г.) и в более поздний периоды (до апреля 2025 года) ответчиком реализовывались товары с нанесенным спорным обозначением.

Кроме того, представленные истцом данные сервиса аналитики MPSTATS со сведениями об изменении изображений карточек товара по названным артикулам в спорный период подтверждают нарушения исключительных прав истца в каждый день периода с 27.01.2025 по 25.02.2025.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Соображение ИП ФИО2 о том, что при выгрузке отчета о продажах из личного кабинета Wildberries не имеется данных со словесным обозначением IKT, не опровергает факта нарушения исключительных прав истца при предложении к продаже и реализации товаров с размещением спорного обозначения, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Сведения ответчика о том, что на площадках маркетплейсов Вайлдберриз, Яндекс, Озон большое количество продавцов осуществляли продажу товара воск стик для волос с маркировкой IKT WAX STICK, некоторые из них даже задолго до подачи заявки на регистрацию товарного знака истцом; что истец первый из множества других предпринимателей, реализующих товар воск стик с маркировкой IKT WAX STICK не отменяет охраноспособсности исключительных прав истца на товарный знак №1081931.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом (п. 1.1. ст. 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 1. ст. 1252.1 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 2. ст. 1252.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров;

3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец, заявляя уточненное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в размере 3376444 руб. 59 коп., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, уменьшив сумму компенсации до однократной стоимости контрафактных товаров.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Истец производит расчет на основании данных отчета о продажах с 27.01.2025 по 25.02.2025 (представленного ответчиком) исходя из:

- количества реализованных товаров на общую сумму 1620959 руб. 59 коп.

Артикул

Количество, шт.

Стоимость за единицу, руб.

Общая стоимость, руб.

264278471

1009

579985,2

575

264278470

622

352974, 34

579

250405481

1182

688000,05

582

ИТОГО

1620959 руб. 59 коп.

и предложения к продаже (исходя из данных об остатках товара) на сумму 1755485 руб.:

Артикул

Количество, шт.

Стоимость за единицу, руб.

Общая стоимость, руб.

264278471

751

575

431825

264278470

672

579

389088

250405481

1384

582

805488

344870098

372

347

129084

ИТОГО

1755485 руб.

Приведенный истцом расчет суммы компенсации судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку невозможно приобрести отдельно товар «Воск для волос в стике» в составе товаров в комплекте «Воск для волос с расческами» (по артикулам 250405481, 264278470, 264278471) судом отклоняется довод ответчика о необходимости исключении из расчета себестоимости расчёсок, невидимок, пружинок.

Представленный ответчиком контррасчет суммы компенсации исходя из реализованной продукции за дату 25.02.2025 год и 12.03.2025 год всего на сумму на сумму 74475 руб. и предложенных к продаже товаров всего на сумму 319584 руб. (по состоянию на 25.02.2025) подлежит судом отклонению в силу иного периода нарушения исключительных прав истца (с 27.01.2025 по 25.02.2025), а также иных данных для расчета предложения к продаже (исходя из данных об остатках товара представленных ответчиком).

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», предусматривают возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере, равном однократной стоимости контрафактных экземпляров произведения, стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в том числе в случае единичного правонарушения, подлежащей определению судом с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление №40-П) определены порядок и условия снижения размера компенсации, определенного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом этого Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

Истцом самостоятельно снижен размер компенсации до однократной стоимости контрафактных товаров в сумме 3376444 руб. 59 коп.

Ответчиком дополнительно заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 10000 руб.

Учитывая характер допущенного нарушения, сведения о способе нарушения исключительных прав истца, материальное положение ответчика ходатайство ИП ФИО2 о снижении суммы компенсации до 10000 руб. не подлежит удовлетворению в силу отсутствия совокупности оснований для указанного на основании Постановления № 40-П, положениям пункта 7 статьи 1252.1 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, что размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе с розничной, предполагает системный характер такой деятельности, что прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сама по себе незначительная стоимость товара не является доказательством многократного превышения размера компенсации над причинёнными убытками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 3376444 руб. 59 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 126293 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца в сумме 10000 руб., в сумме 116293 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 3376444 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116293 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина