Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-245959/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245959/2022-63-1884
г. Москва
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МОССЕТИСЕРВИС", 129626, <...>, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***>

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК", 107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>

о взыскании 359820 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.11.2022 №Д-25/22;



УСТАНОВИЛ:

ООО "МОССЕТИСЕРВИС", 129626, <...>, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК", 107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***> о взыскании 516070 руб. 80 коп., в том числе: задолженность в размере 437945 руб., штраф в размере 5000 руб., неустойка в размере 73125 руб. 43 коп. за период с 27.02.2021 по 08.11.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МосСетиСервис» (далее - истец) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Метрогородок» (далее - ответчик) заключили договор №1ИТП от «24» ноября 2021 г. (далее - Договор) об обязательствах о выполнении работ по ежемесячному техническому обслуживанию инженерного оборудования теплового пункта, расположенного по адресу: <...> (далее - работы), а ответчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные истцом и, также сдать их результат ответчику, а ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям договора пункта 4.2. оплата работ по вышеуказанному договору производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения указанного счета.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: акт выполненных работ №1 от «31» января 2021 г. на 119940 руб. в т.ч. НДС 20%; акт выполненных работ №2 от «28» февраля 2021 г. на 119940 руб. в т.ч. НДС 20%; акт выполненных работ №3 от «31» марта 2021 г. на 119940 руб. в т.ч. НДС 20% ; акт выполненных работ №4 от «30» апреля 2021 г. на 119940 руб. в т.ч.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 359820 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению в части в размере 359820 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5000 руб. и неустойки в размере 73125 руб. 43 коп. за период с 27.02.2021 по 08.11.2022.

Согласно пункту 5.3.2. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, составляет 73125 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным не верно, поскольку истцом не учтен период действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 43024 руб. 80 коп. и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 3418 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 5000 руб., суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5.3.1. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10000 руб., составляет за 5 случаев 5 (пять) тысяч рублей.

В вышеуказанном пункте предусмотрена ответственность, «..за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором..», в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку признано судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "МОССЕТИСЕРВИС", 129626, <...>, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***> к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК", 107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 11 января 2023г. по делу №А40-245959/2022-63-1884 судом была допущена опечатка, указано: «Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК", 107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***> в пользу ООО "МОССЕТИСЕРВИС", 129626, <...>, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***> задолженность в размере 359820 (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 43024 (Сорок три тысячи двадцать четыре) руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10398 (Десять тысяч триста девяносто восемь) руб. 36 коп.», а должно быть: «Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК", 107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***> в пользу ООО "МОССЕТИСЕРВИС", 129626, <...>, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***> задолженность в размере 359820 (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 43024 (Сорок три тысячи двадцать четыре) руб. 80 коп. и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 3418 (Три тысячи четыреста восемнадцать) руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13305 (Тринадцать тысяч триста пять) руб. 61 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 11 января 2023г. по делу №А40-245959/2022-63-1884.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК", 107143, ГОРОД МОСКВА, ОТКРЫТОЕ ШОССЕ, ДОМ 19, КОРПУС 6, ОГРН: 1157746595962, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 7718259450 в пользу ООО "МОССЕТИСЕРВИС", 129626, ГОРОД МОСКВА, ПАВЛА КОРЧАГИНА УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 2, ОГРН: 1117746473316, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: 7709879835 задолженность в размере 359820 (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 43024 (Сорок три тысячи двадцать четыре) руб. 80 коп. и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 3418 (Три тысячи четыреста восемнадцать) руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13305 (Тринадцать тысяч триста пять) руб. 61 коп.

Возвратить ООО "МОССЕТИСЕРВИС", 129626, ГОРОД МОСКВА, ПАВЛА КОРЧАГИНА УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 2, ОГРН: 1117746473316, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: 7709879835 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п 1300 от 07.11.2022 в размере 3581 (Три тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков