Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А40-66001/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.06.2025 Дело № А40-66001/25-11-365

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2024)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ТАГАНКА" (121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 7, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 504 048 руб. 08 коп., о признании договора расторгнутым и обязании освободить помещение

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 77АД671052 от 15.07.2024, паспорт, ФИО3 по доверенности № 77АД8729278 от 22.04.2025, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ТАГАНКА" о признании Договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023 г. расторгнутым и обязании ответчика освободить помещение 29/1 кадастровый номер 77:01:0001046:3351, расположенное по адресу <...>, о взыскании 2 354 000 рублей задолженности по арендной плате за февраль и март 2025 года по Договору аренды нежилого помещения от 01.10.2023 г., 82 390 рублей пени за просрочку внесения арендной платы на 21.03.2025 г. и пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.03.2025 г. по дату фактической оплаты, 5 961 рубль 29 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за июль 2024 года за период с 10.07.2024 г. 15.07.2024 г., 61 696 рублей 79 коп. возмещения расходов по оплате потребленных коммунальных услуг.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно: о признании Договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023 г. расторгнутым и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Насущный-Таганка» освободить помещение 29/1 кадастровый номер 77:01:0001046:3351, расположенное по адресу <...>.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом ч. 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части признания Договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023 г. расторгнутым и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Насущный-Таганка» освободить помещение 29/1 кадастровый номер 77:01:0001046:3351, расположенное по адресу <...> в порядке ст. 150 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать 2 354 000 рублей задолженности по арендной плате за февраль и март 2025 по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2023 года; пени за просрочку внесения арендной платы на 21.03.2025 в размере 82 390,00 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.03.2025 по дату фактической оплаты; пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.07.2024 по 15.07.2024 в размере 5 961,29 руб.; возмещение расходов по оплате потреблённых коммунальных услуг в размере 96 153,85 руб.; судебные расходы в размере 100 000,00 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК удовлетворено, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление Ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений суммы исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2023г. (далее -Договор аренды) по адресу <...>/1, кадастровый номер 77:01:0001046:3351 (далее - Помещение), заключенному между ООО «Хлеб Насущный-Таганка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП: <***>) (далее-прежний арендодатель).

В настоящее время ООО «Хлеб Насущный-Таганка» допустило существенную просрочку арендной платы, а именно до настоящего времени не оплатило денежную сумму в размере 2 354 000 рублей в установленный срок.

Сумма оплаты за февраль 2025 года просрочена более, чем на 30 дней.

Также за Ответчиком числится задолженность по коммунальным платежам в размере 96 153,85 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды на сумму невнесенной в срок арендной платы подлежат уплате пени из расчета 0,1 % от суммы арендной платы в день.

Истцом представлены расчеты неустоек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требование истца о взыскании пени начисленные на сумму долга начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены: договор №10-03/25 на оказание юридических услуг от 10.03.2025г., квитанция к приходному кассовму ордеру №02 от 10.04.25г.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 100 000 рублей 00 копеек, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 от иска в части признания Договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023 г. расторгнутым и обязания Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Насущный-Таганка» освободить помещение 29/1 кадастровый номер 77:01:0001046:3351, расположенное по адресу <...>.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ТАГАНКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2024) задолженность в размере 2 354 000 (Два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, пени в размере 88 351 (Восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 29 копеек, пени начисленные на сумму долга начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по коммунальным услугам в размере 96 153 (Девяносто шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 130 121 (Сто тридцать тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ТАГАНКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 034 (Одна тысяча тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина