Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А66-15667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15667/2017
г.Тверь
28 ноября 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 19.12.2007г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПромГражданПроект», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 28.01.2002г.)

о взыскании 704 369 руб. 33 коп.,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромГражданПроект», г.Тверь о взыскании 704 369 руб. 33 коп. задолженности по договору № 319 от 10.05.2017г.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв не поступал.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст.121-123 АПК РФ), ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между ООО «ПромГражданПроект» (Заказчик) и ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» (Исполнитель) заключен договор на проведение государственной экспертизы № 319 объекта «45-квартирный дом» в МО «городское поселение город Лихославль» в рамках реализации региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы» (далее - договор).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по договору составляет 704 369 руб. 33 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Заказчик обязуется оплатить аванс по счету Исполнителя в размере 30 % стоимости услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора. Оплата оставшейся части стоимости услуг производится в течение 30 дней с момента начала проведения государственной экспертизы.

18.05.2017 Исполнителем подготовлено положительное заключение экспертизы № 69-1-1-3-0024-17.

18.05.2017 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 268.

Однако свое обязательство по оплате стоимости услуг по проведению государственной экспертизы ответчик не исполнил.

Претензия от 07.08.2017 № 2139/01-11 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из договора на проведение государственной экспертизы № 319 от 10.05.2017г. и ст.ст.11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и размер задолженности в сумме 704 369 руб. 33 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: положительным заключением экспертизы № 69-1-1-3-0024-17 от 18.05.2017г., актом № 00000268 от 18.05.2017г., счетом № 00000409 от 18.05.2017г., и не опровергается ответчиком.

Доказательств исполнения имеющегося перед истцом обязательства в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 704 369 руб. 33 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

П правилам ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 136, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданПроект», г.Тверь (ОГРН 1026900580871, ИНН 6905082890, дата госрегистрации – 28.01.2002г.) в пользу Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», г. Тверь (ОГРН 1076952034642, ИНН 6952015097, дата госрегистрации – 19.12.2007г.) 704 369 руб. 33 коп. задолженности и 17 087 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина