Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А12-25805/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» мая 2019 г.

Дело № А12-25805/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-25805/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания,

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.12.2018г. № 28-10/337; ФИО2, доверенность от 26.12.2018 №28-10/336;

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – извещены, не явились;

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 12.07.2018 № П-1917/24/111.

Определением от 08.04.2019 по делу № А12-25805/2018 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Масловой И.И. на судью Сороку Я.Л.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела производится с самого начала.

В отзыве на жалобу Нижне-Волжское управление Ростехнадзора возражало против ее удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал позицию по делу, представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились. Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст.121- 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 21 мая 2018 года № 1917- РП/СО (2 варианта текста Распоряжения № 1 и № 2 за теми же реквизитами и датами) в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» проведена плановая выездная проверка.

Как следует из пункта 6 распоряжения от 21.05.2018 № 1917-РП/СО, проверка проводится с целью федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного энергетического надзора, осуществления мероприятий по контролю (надзору) и соблюдению Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 «О теплоснабжении», Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, проверка ООО «Газпром трансгаз Саратов» проводилась как с целью федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, так и с целью федерального государственного энергетического надзора.

По результатам проверки составлен Акт выездной плановой проверки № А1917/24/226, которым установлен ряд нарушений (т. 1 л.д. 94-116).

Установленные в ходе контрольных мероприятий нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» протокола об административном правонарушении № 17/332-2018 от 19.07.2018, действия Общества были квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.

20 июля 2018 года дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление № 17/332-2018, которым ООО «Газпром трансгаз Саратов» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В рамках дела № А57-16515/2018 вступившим в законную силу решением суда признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 № 24/071/2018, вынесенное Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора о привлечении ООО «Газпром трансгаз Саратов» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Также по результатам проверки вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 12.07.2018 № П-1917/24/111 об устранении выявленных нарушений в сфере промышленной безопасности и энергетического надзора (т. 1 л.д. 39-70).

Проведению проверки предшествовали следующие обстоятельства.

21 мая 2018 года Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора издано распоряжение № 1917-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – Распоряжение № 1), заверенная копия которого вручена проверяемому Обществу 22.05.2018.

В пункте 2 Распоряжения № 1 перечислены наименования и место нахождения опасных производственных объектов, подлежащих проверке: объекты I, II и III классов опасности.

В пункте 8 указано, что срок проведения проверки составляет 30 рабочих дней с 28.05.2018 по 09.07.2018.

В пункте 10 указаны обязательные требования и (или) требования, установленные муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В сводном плане проверок субъектов предпринимательства, утвержденного 29.12.2017 Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в качестве проверяемых объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов» указаны 228 опасных производственных объектов I и II классов опасности, эксплуатируемых филиалами общества, а также указано, что плановая проверка юридического лица должна быть проведена Федеральным государственным энергетическим надзором по адресу местонахождения.

В пункте 2 Распоряжения № 1 перечислены 248 опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что противоречило плану проверки, утвержденному Генеральной прокуратурой РФ и плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденному 26.10.2017 Нижне - Волжским управлением Ростехнадзора.

28 мая 2018 года в ООО «Газпром трансгаз Саратов» поступила заверенная копия распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.05.2018 № 1917-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – Распоряжение № 2).

Дата и номер Распоряжения № 2 полностью соответствуют дате и номеру Распоряжения № 1.

Вместе с тем, в пункте 2 Распоряжения № 1 в качестве проверяемых объектов перечислено 228 опасных производственных объектов I и II классов опасности, то есть исключены объекты III класса опасности.

Также в пункте 8 распоряжения изменены сроки проведения проверки – с 31.05.2018 по 12.07.2018.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-17784/2018 признано незаконным распоряжение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.05.2018 № 7 1917-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» в части отсутствия указания в пункте 10 распоряжения реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), содержащих обязательные требования к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суды в рамках дела № А12-17784/2018 исходили из следующего.

В Распоряжении указано, что проверка проводится с целью федерального государственного энергетического надзора (в том числе).

В нарушение положений Закона № 294-ФЗ, п.7 (1) Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1170, в соответствии с которым предмет плановой проверки ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов), а также п. 4(1) Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 г. № 610, в пункте 10 Распоряжения от 21.05.2018 г. № 1917- РП/СО, в котором перечислены обязательные требования и (или) требования, установленные муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке, отсутствуют реквизиты проверочных листов (списка контрольных вопросов) содержащих обязательные требования к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, который входил в предмет проверки, что противоречит пункту 5.1 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

Судебными инстанциями по делу № А57-17784/2018 установлено, что данное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Саратов», поскольку в акте проверки от 12 июля 2018 года № А1917/24/226, составленном по результатам плановой выездной проверки Общества, отражены нарушения, выявленные в сфере энергетического надзора, проверка в рамках которого проведена в отсутствие проверочных листов, в указанной части (в части назначения проверки в сфере энергетического надзора), Распоряжение от 21.05.2018 г. № 1917-РП/СО было признано незаконным.

Судебными актами по делу № А12-17784/2018 также установлено, что как следует из материалов проверки, представленных прокуратурой Саратовской области (проверка проведена по обращению ООО «Газпром трансгаз Саратов»), в частности, из объяснения и.о.начальника отдела Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3, новая редакция распоряжения была подготовлена в связи с изменением сроков проведения проверки с 28 мая 2018 года на 31 мая 2018 года.

Вместе с тем, в ходе подготовки ответа на запрос прокуратуры Саратовской области было установлено, что инспектором в перечень проверяемых объектов были включены объекты, не отраженные в сводном плане проверок на 2018 год, в связи с чем в новой редакции распоряжения данные объекты из перечня проверяемых исключены.

В представлении прокуратуры Саратовской области от 22 июня 2018 года, внесенном в адрес заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, указано, что проведение незаконной проверки объектов III класса опасности предотвращено только в результате поступления в прокуратуру Саратовской области обращения ООО «Газпром трансгаз Саратов».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что основанием для вынесения оспариваемого предписания в части государственного энергетического надзора являются результаты проверки, оформленные актом плановой выездной проверки от 12 июля 2018 года № А1917/24/226, на основании признанного незаконным Распоряжения о проведении проверки от 21.05.2018 г. № 1917-РП/СО (в части энергетического контроля), указанное влечет незаконность результатов проверки в той же части, в связи с чем, оспариваемое предписание также является незаконным в части государственного энергетического надзора.

Кроме того, как отражено ранее, Распоряжение выносилось дважды в разных текстовых вариантах (но с одними и теми же реквизитами), с указанием на разные сроки проверки (в 1-ом распоряжении указан период проверки с 28.05.2018 по 09.07.2018; во 2-ом – период проверки с 31.05.2018 по 12.07.2018), при этом, акт проверки был составлен именно по результатам проверки - 12.07.2018, что подтверждает, что надлежащие сроки проверки были установлены вторым вариантом текста Распоряжения от 21.05.2018 № 1917-РП/СО (срок проверки с 31.05.2018 по 12.07.2018).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела и установлено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-17784/2018, Распоряжение от 21.05.2018 № 1917-РП/СО (действительный срок проверки определен с 31.05.2018 по 12.07.2018) – вручено было Обществу лишь 28.05.2018, то есть менее чем за 3 рабочих дня, что в силу ч.12 ст.9 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением правил проведения проверок, установленным частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ и в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона влечет недействительность результатов проверки.

Содержание норм закона № 294-ФЗ не предполагает двух самостоятельно значимых и действительных распоряжений о проведении одной и той же проверки, имеющих процессуальное значение именно для вывода о законности (незаконности) осуществления контрольных (надзорных) мероприятий.

Иное толкование предполагает возможность контрольного органа выносить тождественные распоряжения о проведении проверок, изменяя существенные условия проведения проверки, в частности срока ее проведения, и для целей формального соблюдения требований закона (в частности о надлежащем извещении) ссылаться на вручение любого из данных распоряжений, имеющих тождественные идентифицирующие признаки.

Указанное нивелирует суть и цели законодательного регулирования контрольно-надзорной деятельности и влечет существенное ущемление прав и законных интересов участников экономической деятельности.

Доказательств вынесения и вручения Обществу распоряжения об изменении срока проведения проверки в материалы дела не представлено. Тождественность реквизитов распоряжений свидетельствует именно о редактировании распоряжения, а не издании самостоятельного распоряжения об изменении срока проведения проверки.

При этом суд отмечает, что вышеизложенная позиция не исключает вывода о том, что Распоряжение № 2 является уточненной редакцией Распоряжения № 1. Период проведения проверки указанный в Распоряжении № 1 (с 28.05.2018 по 09.07.2018) не охватывает период проведения проверки, указанный в актуальном Распоряжении № 2 (с 31.05.2018 по 12.07.2018). Что само по себе исключает вывод о надлежащем извещении Общества о сроке проведения проверки путем вручения Обществу Распоряжения № 1.

Общество имело право знать о проведении в отношении него проверки заблаговременно, в том числе и о действительном сроке ее проведения, который второй редакцией Распоряжения (Распоряжение 2) был изменен и о котором общество узнало лишь 28.05.2018 (менее чем за 3 дня).

Если же рассматривать Распоряжение № 2 как распоряжение об изменении срока проведения проверки, то следует вывод, что об изменении срока проведения проверки Общество также было извещено менее чем за 3 дня, с нарушением установленного законом срока.

Суд считает, что в условиях наличия двух распоряжений, для целей вывода о соблюдении порядка проведения проверки, процессуально значимым в понимании норм закона № 294-ФЗ, учитывая различные редакции распоряжений, может быть признано лишь одно из них.

В данном случае таким распоряжением является Распоряжение от 21.05.2018 № 1917-РП/СО в котором определен действительный срок проверки с 31.05.2018 по 12.07.2018.

С учетом данного обстоятельства документальных доказательств, достоверно свидетельствующих об уведомлении Общества о проведении спорной проверки в сроки, предусмотренные ч.12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ, Управлением в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения Обществом требований законодательства в области промышленной безопасности и государственного энергетического надзора.

При изложенных обстоятельствах выданное Управлением Обществу на основании результатов упомянутой проверки предписание от 12.07.2018 № П-1917/24/111 не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.07.2018 №П-1917/24/111.

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу № А12-25805/2018, отменить

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.Л. Сорока