Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А65-5833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5833/2020


Дата принятия решения – 31 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", РТ, г. Нижнекамск о взыскании 21654 рублей 64 копеек убытков,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО "РЖД", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ПАО "Нижнекамскнефтехим" 21654 рублей 64 копеек убытков, связанных с ликвидацией аварийной ситуации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2020г. исковое заявление ОАО "РЖД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 27.05.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании 24.08.2020г. представители истца и ответчика дали пояснения на вопросы суда.

Ответчик пояснил, что договором с ОАО «РЖД», истребованным судом, в данном судебном заседании не располагает.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании пояснил, что отдельного договора на спорную перевозку между сторонами не заключалось, перевозка осуществлялась на основании ж/д накладной.

Истец представил дополнительные документы, в том числе комиссионный акт осмотра от 29 мая 2017г., составленный с участием представителя ответчика (исследован судом, приобщен к материалам дела).

Ответчик иск не признал, указал, что акт от 02 мая 2017г. составлен ненадлежащим образом, представил суду протоколы разногласий от 05 мая 2017г. и от 15 мая 2017г., доказательства направления протоколов истцу не представил.

Представитель ОАО «РЖД» огласил несогласия с представленными протоколами, указал, что протоколы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик - ПАО "Нижнекамскнефтехим", 26.04.2017г. предъявил к перевозке по железнодорожной накладной № 23253174 по маршруту ст. Биклянь Куйбышевской ж/д. до ст. Кохта ЭВР ж/д, груз - дициклопентадиен (вещество жидкое, опасное для окружающей среды, легко воспламеняется), вагон № 42263764 (крупнотоннажные контейнеры EURU1849543, EURU1947540); аварийная карта 320, номер ООН 2048; вагоны (контейнеры) 28.04.2017г. были приняты ОАО «РЖД» к перевозке.

Свидетельство о безопасной перевозке на все пути следования выдано грузоотправителем – ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Погрузка вагонов, закрепление опасного груза, герметизация осуществлялась силами грузоотправителя, что сторонами не оспаривается, отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Спорные вагоны 02.05.2017г. в составе поезда № 2427 индекс 2300-551-3100, на платформе № 42263764 прибыли на ст. Ярославль-Главный Северной ж/д.

При осмотре в коммерческом отношении грузового поезда на станции Ярославль-Главный Северной ж/д 02.05.2017г. было обнаружено, что у контейнера EURU1849543 из-под крышки сливного прибора происходит течь опасного груза - 8 капель в минуту; у контейнера EURU1947540 из-под крышки нижнего сливного прибора происходит течь опасного груза - 32 капли в минуту.

По факту выявленных неисправностей (обнаружение течи опасного груза) составлены акты общей формы №№ 31000-1-Г/4032, 31000-1-Г/5061 от 02.05.2017г.

О составлении актов и необходимости явки представителей для их составления истец уведомил ответчика надлежащим образом телеграммами, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик явку своих представителей для составления актов общей формы не обеспечил.

Актами установлено, что указанные контейнеры угрожали безопасности движения поездов, в связи с чем платформа с контейнерами была отцеплена от подвижного состава на обесточенный путь для устранения аварийной ситуации.

Под устранением аварийной ситуации на ст. Ярославль-Главный Северной ж/д контейнеры находились с 18ч 25мин до 19ч 00мин 02.05.2017г.

Течь груза была устранена силами сотрудников ярославского центра «Экоспас»: с обоих контейнеров сняли крышки сливных приборов (заглушки), по диаметру заглушек установлены резиновые прокладки из бензомаслостойкого материала, заглушки поставлены на контейнеры обратно.

Общая сумма за проведенные работы по устранению аварийной ситуации в контейнерах №№ EURU1849543, EURU1947540 составила 21654 рубля 64 копейки, исходя из следующего расчета:

- плата за нахождение вагона на путях общего пользования – 20руб;

- маневровая работа – 2318руб;

- подача и уборка - 3175,80руб;

- лабораторный контроль - 2673,12руб;

- Экоспас - 10164,47руб;

- НДС 18% - 3303,25руб.

Досудебное обращение истца о возмещении расходов, понесенных на проведение работ по устранению аварийной ситуации (исх. № КБШ АФТО 2-95 от 05.04.2018г. л.д. 24) отклонено ответчиком в письме (исх. № 42936-ИсхП от 17.10.2018г. л.д. 25), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьёй 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшим по их вине аварийным ситуациям, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнения окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно ст. 20 УЖТ, подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. Грузоотправитель отвечает за исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, и следовательно, перевозчик при приеме цистерны к перевозке не должен проверять именно эти исправности, т.к. не имеет технической возможности.

При этом грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки.

Судом установлено, что отметка грузоотправителя в дорожной ведомости об ответственности за несоблюдение технический условий погрузки имеется, удостоверена подписью грузоотправителя.

Факт того, что обязанность по закреплению груза, герметизации и т.д. лежит на грузоотправителе, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьёй 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом установлено, что обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы.

Пунктом 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утверждены Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19 (ред. от 19.08.2009) установлено, что размещение и крепление грузов в открытом подвижном составе производится в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996г.), подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов.

Начало погрузки опасных грузов в порожние вагоны и контейнеры разрешается производить не позднее 24 часов с момента окончания технического обслуживания. Техническое обслуживание подвижного состава (платформы, полувагоны, контейнеровозы), используемого для размещения контейнеров с опасными грузами (в том числе при перегрузке), осуществляется на общих основаниях.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон или контейнер - цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера - цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза (Приложение 9).

Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в книге формы ВУ-14, а грузоотправитель в графе 4 накладной должен сделать отметку: «Вагон (контейнер -цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Согласно п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В силу ч.3 ст. 21 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал, полагает, что указанные неисправности могли появиться только в пути следования после принятия груза к перевозке. Кроме того ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Доказательства надлежащего уведомления ответчика о необходимости явки представителя для составления актов общей формы представлены в материалы дела.

Актом от 29.05.2017г. комиссионного осмотра контейнеров-цистерн №№ 1947540, 1849543, составленным, в том числе, с участием представителей ОАО «РЖД» и ПАО "Нижнекамскнефтехим", установлено отсутствие запорно-предохранительных устройств. Также при открытии у контейнера-цистерны № 1947540 внутреннего и среднего клапана выявлен пропуск воздуха через уплотнение торцевой заглушки.

Акт подписан без разногласий и оговорок, в том числе представителем ПАО "Нижнекамскнефтехим".

С учетом представленных в материалы дела документов и доказательств суд приходит к выводу о не герметичности запорно-предохранительных устройств на контейнерах, предъявленных ответчиком к перевозке.

Как следует из п.2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно подпункта 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

С учетом актов имеющихся в материалах дела суд приходит к выводу, что течь образовалась вследствие недостаточной герметичности запорно-предохранительных устройств что является обязательством грузоотправителя.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ОАО «РЖД» о взыскании 21654 рублей 64 копеек убытков за ликвидацию аварийной ситуации обосновано и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности судом исследовано и отклоняется.

Как разъяснено пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Договор перевозки между истцом и ответчиком отсутствует, следовательно, положения ст. 104 Устава железнодорожного транспорта и гл. 40 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (гл. 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Нижнекамск в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва 21654 рубля 64 копейки убытков за ликвидацию аварийной ситуации, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова