Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А42-30/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-30/2022 «10» марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросвет», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 35, город Мурманск, Мурманская область, 183031

к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250

о взыскании 2 330 234 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, доверенность от 25.02.2020 № 19;

ответчика – не явился, извещен, ходатайство.

Резолютивная часть решения вынесена 04.03.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.03.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектросвет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки электротехнической продукции № 44/2021 от 05.07.2021 в сумме 1 913 164 руб. 80 коп.; пеней, начисленных за период с 03.09.2021 по 20.12.2021, в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки № 44/2021 от 05.07.2021, в сумме 417 069 руб. 73 коп., всего 2 330 234 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

04.03.2022 ответчик по системе «Мой Арбитр» представил заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 03.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.03.2022.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки электротехнической продукции № 44/2021 от 05.07.2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить приобретенную (изготовленную) под заказ Покупателя продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора срок поставки согласовывается сторонами.

Согласно пункту 4.1. Договора оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты подписания Договора.

На основании пункта 6.2. Договора за нарушение согласованных сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

В Спецификации к Договору № 44 от 05.07.2021 стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции на сумму 1 927 619 руб. 58 коп., в Спецификации № 2 к Договору № 44 от 05.07.2021 стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции на сумму 27 545 руб. 22 коп., всего 1 955 164 руб. 80 коп.

Продукция по Договору была поставлена на сумму 1 955 164 руб. 80 коп. по счетам-фактурам № ЗТ0000008570/90 от 05.07.2021, № ЗТ0000009060/90 от 13.07.2021, № ЗТ0000009477/90 от 22.07.2021, № ЗТ0000009978/90 от 03.08.2021, что подтверждается подписями и печатями обеих сторон.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 913 164 руб. 80 коп.

Истец, в соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки № 44/2021 от 05.07.2021, начислил пени за период с 03.09.2021 по 20.12.2021 в сумме 417 069 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия Исх. № 66 от 23.11.2021.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил не в полном объеме, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пеней за просрочку исполнения обязательств.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе, счета-фактуры, подписанные сторонами без замечаний.

Доказательств полной оплаты товара в срок, обусловленный Договором, ответчиком не представлено.

В ходатайстве Исх. № 01-177 от 03.03.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Промэлектросвет» о взыскании основного долга в сумме 1 913 164 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора поставки электротехнической продукции № 44/2021 от 05.07.2021 определено, что за нарушение согласованных сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом договорная неустойка начислена за период с 03.09.2021 по 20.12.2021 в размере 417 069 руб. 73 коп.

Ответчиком требование о взыскании пеней признано в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 03.09.2021 по 20.12.2021 в размере 417 069 руб. 73 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 694 от 20.12.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 34 651 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 24 255 руб. 70 коп.; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 395 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросвет», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 36, город Мурманск, Мурманская область, 183031, основной долг в сумме 1 913 164 руб. 80 коп., пени в сумме 417 069 руб. 73 коп., всего 2 330 234 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 395 руб. 30 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросвет», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 36, город Мурманск, Мурманская область, 183031, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 255 руб. 70 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 694 от 20.12.2021, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко