Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-57400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-57400/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСЕТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «АКТОН» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>), МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКраснодар», общество с ограниченной ответственностью «Диас»,

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

при участии: от истца – помощник военного прокурора Мамыкин А.Н., от ответчика (ИП ФИО3) – представитель по доверенности ФИО4, от ответчика (ФИО2) – представитель по доверенности ФИО5, от ответчика (ООО АКВАСЕТИ) – представитель по доверенности ФИО6, от третьего лица (АМО г. Краснодар) – представитель по доверенности ФИО7, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСЕТИ», обществу с ограниченной ответственностью «АКТОН», ФИО2 о признании недействительной сделки.

            Сторонами обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

            Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАСЕТИ», обществом с ограниченной ответственностью «АКТОН», ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, Администрацией муниципального образования город Краснодар в материалы дела представлены отзывы, согласно которым ответчики и третьими лицами выражена правовая позиция относительно заявленных исковых требований.

Военный прокурор Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации в ходе судебного заседания пояснил о поддержании требований о применении последствий недействительности сделки в виде обращения спорного имущества в пользу Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов искового заявления, по приговору суда ФИО8 признан виновным и осужден за то, что в период с 21.05.2012 по 31.12.2013 являясь должностным лицом - старшим оперуполномоченным по особо важным делам 1 отделения 1 отдела службы экономической безопасности войсковой части 44727, находясь в г. Краснодаре, во исполнение достигнутой с гражданином ФИО9 договоренности, систематически, противоправно, лично получил взятку в виде денег в общем размере 4 000 000 рублей, в особо крупном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, за способствование в силу своего служебного положения совершению действий или бездействий в пользу взяткодателя - ФИО9 и представляемого им юридического лица - ООО «АКСОЙ», за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействий), выраженных в не привлечении последнего к ответственности и не проведение в отношении ФИО9 и ООО «АКСОЙ» оперативно-розыскных мероприятий, чем совершил преступление, предусмотренное частью 6 статьи 290 УК РФ.

Также, в период с 06.01.2014 по 01.09.2020 ФИО8 являясь должностным лицом - врио начальника отделения в г. Ейске войсковой части 44727, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности похитил денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 140 154 716 руб., т.е. в особо крупном размере, чем совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ.

В частности, 26 февраля 2020 г. ФИО8 встретился с ФИО9 (далее по тексту - директор) в ресторане "Джентльмены удачи", расположенном по адресу: <...>, где сообщил тому, что ООО "СетьЭнерго" было передано ему без соответствующего имущества и в настоящее время не приносит прибыль.

В связи с этим он предложил директору передать ему канализационные сети, находящихся в собственности ООО "Диас", аргументируя это тем, что это будет в счет тех мероприятий, которые он ранее совершал, лоббируя интересы директора и его родственников в сфере бизнеса. При этом ФИО8 уведомил директора, что поскольку с ООО "Актон" за технологическое присоединение к своим электрическим сетям ООО специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" рассчитывается правом требования на приобретение в собственность жилой однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся жилом многоэтажном доме, по строительному адресу: <...> то ее необходимо оформить на его доверенное лицо ФИО2

17 августа 2020 г., по указанию бенефициарного владельца - директора, между ООО "Актон" и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ЭТ8-1-/2019 от 23 июля 2019 г., согласно которому последнему перешло право требования к ООО специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" на приобретение в собственность жилой однокомнатной квартиры № 41, проектной общей площадью 48,92 кв.м, расположенной в строящемся жилом многоэтажном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746 по строительному адресу: <...>  стоимостью  3   650  000  рублей,  оплата которого ФИО2 не производилась. 18 сентября 2020 г. соглашение об уступке права требования по договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Тем самым Кубрак, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с теми же мотивом и целью, из корыстной заинтересованности, продолжая вводить директора в заблуждение, незаконно получил от последнего, путем оформления на ФИО2, иное имущество - право требования к ООО специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" на приобретение в собственность жилой однокомнатной квартиры №41, расположенной в строящемся жилом многоэтажном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746 по строительному адресу: <...>, стоимостью 3 650 000,00 рублей, то есть незаконно приобрел право на чужое имущество. Кроме того, Кубрак, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с директором, 1 сентября 2020 г. по указанию директора, между ООО "Диас", бенефициарным владельцем которого он является, и гражданином ФИО3, привлеченным к сделке доверенным лицом «* Кубрака - ФИО2, заключен договор купли-продажи имущества, связанного с сетями фекальной канализации и напорно-самотечной канализации в г. Краснодаре стоимостью на дату заключения указанного договора - 84 413 000 рублей. 1 ноября 2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО "Аквасети", единственным учредителем которого является ФИО2, заключен договор купли-продажи имущества от 01.11.2020, согласно которому вышеуказанные канализационные сети реализованы последнему за 2 700 000 рублей, то есть сумму, не соответствующую рыночной. Тем самым, Кубрак продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на незаконное обогащение, являясь должностным лицом органов ФСБ России, действуя из корыстной заинтересованности, продолжая обманывать директора, незаконно получил от последнего вышеуказанные сети фекальной канализации с оформлением их на аффилированное лицо ФИО2.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ обратил в собственность Российской Федерации имущество, принадлежащее единственному учредителю ООО "Аквасети" гражданину ФИО2: сети фекальной канализации в <...> (между ул. Черкасской и ул. Домбайской), кадастровый номер объекта - 23:43:0142047:6778; сети фекальной канализации в <...> кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:16882; сети напорно-самотёчной канализации с КНС по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, в районе улиц: проезд Курортный / ул. Мачуги / ул. Трамвайной, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18545; сети напорно-самотёчной канализации с КНС по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. Восточно-Кругликовская, 65, 67, 69, 79, до ул. 1-го Мая, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18544; сети самотёчной канализации по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. Вологодская, ул. Яснополянская, ул. Хрустальная, ул. Домбайская, протяженностью 1222 метров, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18652; сети фекальной канализации в <...> (между ул. ВКР и ул. Героев Разведчиков), кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18117;

- гражданину ФИО2 - на основании договора о праве требования к ООО специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" на приобретение в собственность жилой однокомнатной квартиры под условным номером 41, проектной общей площадью 48,92 кв.м., расположенной в строящемся жилом многоэтажном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746 по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12.05.2023 приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 10.02.2023 в отношении ФИО8 изменен.

Так, из приговора Краснодарского гарнизонного военного суда исключено указание об обращении в собственность Российской Федерации принадлежащего учредителю ООО «Аквасети» гражданину ФИО2: сетей канализации, расположенных в г. Краснодаре (кадастровые номера объектов 23:43:0142047:6778, 23:43:0000000:16882, 23:43:0000000:18545, 23:43:0000000:18544, 23:43:0000000:18652, 23:43:0000000:18117), а также принадлежащего гражданину ФИО2 на основании договора о праве требования к ООО «СпецСтройКраснодар» на приобретение в собственность жилой однокомнатной квартиры под условным номером 41, проектной общей площадью 48,92 кв.м., расположенной в строящемся жилом многоэтажном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746 по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, д. 1.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Способами защиты гражданских прав являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ ничтожной является также сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О указано, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

С учетом обстоятельств заключения спорных сделок, установленных приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 10.02.2023, измененным Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12.05.2023, суд полагает сделки, а именно договор купли - продажи сетей канализации от 01.11.2020, заключенный между ФИО3 и ООО «Аквасети» в лице директора ФИО2, расположенных в г. Краснодаре (кадастровые номера объектов 23:43:0142047:6778, 23:43:0000000:16882, 23:43:0000000:18545, 23:43:0000000:18544, 23:43:0000000:18652, 23:43:0000000:18117), а также договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2020, заключенный между ООО «Актон» и ФИО2 о праве на приобретение в собственность жилой однокомнатной квартиры под условным номером 41, проектной общей площадью 48,92 кв.м., расположенной в строящемся жилом многоэтажном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746 по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, д. 1, договор о праве требования к ООО специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" на приобретение в собственность жилой однокомнатной квартиры № 41, расположенной в строящемся жилом многоэтажном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746 по строительному адресу: <...>, стоимостью 3 650 000,00 рублей, ничтожными.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из установленных решением обстоятельств, в том числе характера и последовательности действий участников спорной сделки, следует, что фактически действия ответчиков направлены на придание правомерному виду владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1775-О, 24.09.2013 N 1256-О, 23.10.2014 N 2460-О, 24.11.2016 N 2444-О, 25.10.2018 N 2572-О и др.), при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение от 08.06.2004 N 226-О).

Вместе с тем предусмотренное статьей 169 ГК РФ правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на вытекающую из статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимость - как противоречащего основам российской правовой системы - такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты, предоставленных действующим правовым регулированием, основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях.

Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия, которое определяется, в частности, статьями 1 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 10-П и 30.10.2023 N 50-П; определение от 14.12.2021 N 2644-О) (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024).

При обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества целью такого требования не является восстановление прав участника гражданского оборота, как это имеет место, например, при виндикации или реституции.

Не опосредует применение этой меры и гражданско-правовую ответственность за нарушение антикоррупционных требований и запретов в смысле возмещения ущерба иным лицам, пострадавшим от деяний коррупционной направленности.

Таким образом, рассматриваемое обращение в доход государства имущества, имеет своей целью реализацию публичного интереса, а не восстановление имущественного положения участников гражданского оборота и служит особого рода неблагоприятным последствием противоправного поведения, применяемым в случае несоблюдения лицом гражданского законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В связи с чем, судом установлены основания для применения следующей реституции:

Применить последствия признания недействительности сделки и обратить взыскание в пользу Российской Федерации в отношении следующего имущества:

сети фекальной канализации в <...> (между ул. Черкасской и ул. Домбайской), кадастровый номер объекта 23:43:0142047:6778;

сети фекальной канализации в г. Краснодаре по ул. Дунаевского - ул. Московская -ул. Российская, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:16882;

сети напорно-самотёчной канализации с КНС по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, в районе улиц: проезд Курортный /ул. Мачуги / ул. Трамвайной, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18545;

сети напорно-самотёчной канализации с КНС по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. Восточно-Кругликовская, 65, 67, 69, 79, до ул. 1-го Мая, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18544;

сети самотёчной канализации по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. Вологодская, ул. Яснополянская, ул. Хрустальная, ул. Домбайская, протяженностью 1222 метров, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18652;

сети фекальной канализации в <...> (между ул. ВКР и ул. Героев Разведчиков), кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18117.

Суд отмечает, что в отношении всех указанных выше объектом из Филиала ПКК «Роскадастр» на основании определения от 23.06.2025 истребованы Выписки из ЕГРН.

15.08.2025 в адрес суда из Филиала ПКК «Роскадастр» поступили истребованные документы, однако уполномоченным органом ошибочно приложена также Выписка в отношении объекта с кадастровым номером 23:43:0000000:15844, в то время как верным кадастровым номером одного из спорных объектов по настоящему делу является 23:43:0000000:18544. На основании изложенного, судом не установлены основания для привлечения МКУ МО г. Краснодар «Городская сеть ливневой канализации» для привлечения к участию в деле.

Кроме того, необходимо отметить, что суд полагает применить последствия признания недействительности сделки и обратить взыскание в пользу Российской Федерации в отношении жилой однокомнатной квартиры с кадастровым номером 23:43:0145075:9760, площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, 1, кв. 41.  

Из материалов дела следует, что спорная квартира с условным номером 41, расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, 1, кв. 41, фактически является объектом с кадастровым номером 23:43:0145075:9760, исходя из адресной нумерации объектов при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако, исковые требования к ФИО2 о признать недействительной сделки о переходе права собственности ФИО2 в отношении жилой однокомнатной квартиры № 41, расположенной в строящемся жилом многоэтажном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6746 по строительному адресу: <...>, стоимостью 3 650 000,00 рублей, а также применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, как избыточные, так как право собственности на указанную квартиру, на момент вынесения настоящего решения, к ФИО2 не перешло.

На основании изложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи имущества от 01.11.2020, заключенный между ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) и ООО «Аквасети» (ИНН <***> ОГРН <***>), недействительной сделкой.

            Применить последствия признания договора купли-продажи имущества от 01.11.2020 недействительным и взыскать в доход Российской Федерации следующее имущество:

сети фекальной канализации в <...> (между ул. Черкасской и ул. Домбайской), кадастровый номер объекта 23:43:0142047:6778;

сети фекальной канализации в г. Краснодаре по ул. Дунаевского - ул. Московская -ул. Российская, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:16882;

сети напорно-самотёчной канализации с КНС по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, в районе улиц: проезд Курортный /ул. Мачуги / ул. Трамвайной, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18545;

сети напорно-самотёчной канализации с КНС по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. Восточно-Кругликовская, 65, 67, 69, 79, до ул. 1-го Мая, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18544;

сети самотёчной канализации по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. Вологодская, ул. Яснополянская, ул. Хрустальная, ул. Домбайская, протяженностью 1222 метров, кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18652;

сети фекальной канализации в <...> (между ул. ВКР и ул. Героев Разведчиков), кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:18117.

Признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2020, заключенный между ООО «Актон» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО2, недействительной сделкой.

Применить последствия признания договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2020 недействительным и взыскать в доход Российской Федерации однокомнатную квартиру с кадастровым номером 23:43:0145075:9760, площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, 1, кв. 41.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАСЕТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                        А.В.Николаев