Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-21833/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21833/2019
г. Краснодар
23 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 июля 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Профессиональное сообщество строителей», ИНН <***>, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ТЕНДЕР», ИНН <***>, г. Краснодар,

о взыскании задолженности, процентов по членским и целевым взносам,

при участии: стороны не явились;



УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей», ИНН <***>, г. Краснодар, (далее также – истец,Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ТЕНДЕР»,ИНН <***>, г. Краснодар, (далее также – ответчик, Общество) о взыскании52 800 руб. задолженности по членским и целевым взносам, 1 138 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в процессе рассмотрения настоящего спора в судебные заседания не являлись, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ИНВЕСТ ТЕНДЕР» в пользу СРО АС «ПСС» задолженность по членским и целевым взносам в размере 52 800,00 рублей.

2. Взыскать с ООО «ИНВЕСТ ТЕНДЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799,03 рублей за период 01.01.2019г. по 17.05.2019г., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ООО «ИНВЕСТ ТЕНДЕР» в пользу СРО АС «ПСС» расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, судом установлено, Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-098-04122009.

18.07.2018 решением Заседания Совета Ассоциации ООО "ИНВЕСТ ТЕНДЕР" было принято в члены Ассоциации, что подтверждается протоколом Заседания собрания №07/08 от 18.07.2018.

Ответчик, добровольно вступив в члены Ассоциации, пользовался правами инес обязанности в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ"О саморегулируемых организациях", Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ"О некоммерческих организациях", Градостроительным кодексом Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Протоколом очередного общего собрания членов Ассоциации №22 от 25.05.2018 г. утверждено Положение о членстве в Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Профессиональное сообщество строителей», в том числе о требованиях к членам ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее – Положение).

Размеры вступительного и членских взносов, виды и размеры иных целевых взносов и порядок их уплаты, устанавливаются настоящим Положением и могут быть изменены путем внесения изменений в настоящее Положение (пункт 8.1 Положения).

Согласно пункту8.4. Положения членский взнос - это обязательный регулярный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

Пунктом 8.4.1. Положения установлено, что при начислении членских взносов применяется дифференцированная система определения размера членских взносов в зависимости от планируемой стоимости строительства по одному договору и от предельного размера обязательств по договорам, строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (в случае если в СРО сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и член СРО внес взнос в такой компенсационный фонд).

Как указано в пункте 8.4.2. Положения, членские взносы состоят из двух частей:

Первая часть определяется исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору и составляет 10 000 руб.

Вторая часть определяется, исходя из предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (применяется в случае, если в СРО сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и член СРО внес взнос в такой компенсационный фонд) и составляет 5 000 руб.

Членский взнос в СРО рассчитывается ежемесячно, уплачивается ежемесячно. В случае изменения членом СРО планируемой стоимости строительства по одному договору и(или) предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, новый размер взноса рассчитывается с месяца, следующего за месяцем соответствующих изменений (пункт 8.4.2 Положения).

Членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО или дата внесения наличных /денежных средств в кассу СРО(пункт 8.4.3 Положения).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.6. Положения члены СРО обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является СРО. Размер целевого взноса устанавливается соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций и составляет 6 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава Ассоциации, членство в Ассоциации является добровольным. Члены Ассоциации сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица.

Следовательно, ответчик при вступлении в члены Ассоциации добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком на себя обязательств по оплате членских взносов.

В нарушении Устава и Положения, ответчик не производил оплату первой части членских взносов в период с января 2019 года по апрель 2019 года, ввиду чегоу ответчика образовалась задолженность перед Ассоциацией в размере 40 000 рублей (10 000 руб. х 4 мес.), а также не произвел оплату ежегодного целевого взноса за 2018 и 2019 годы в размере 12 800 (6 400 руб. х 2 года).

Вместе с тем, доказательств оплаты членских взносов в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитал требование истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 52 800 руб. законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 799 руб. 03 коп. за период 01.01.2019г. по 17.05.2019г. применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 17.05.2019 составили в размере799 руб. 03 коп.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным, не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец также просит суд продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела явствует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга 52 800 руб. с 18.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 52 800 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 18.05.2019 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» определено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «РН-Карт» уплатило государственную пошлину в размере 2 158 руб., что подтверждается платежным поручением № 263 от 08.05.2019.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом фактического уменьшения истцом размера исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 144 руб.

С учетом того, что истцом фактически уменьшен размер исковых требованийв части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены судом в полном объеме, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 руб. (2 158 руб. - 2 144 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ТЕНДЕР», ИНН <***>, г. Краснодар, в пользу Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Профессиональное сообщество строителей», ИНН <***>, г. Краснодар, задолженность по оплате первой части членских взносов за период с января 2019 года по апрель 2019 года, в размере 40 000 рублей, задолженность по оплате ежегодного целевого взноса за 2018 и 2019 годы в размере 12 800 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 17.05.2019 в размере799 руб. 03 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 52 800 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 18.05.2019 по день фактической уплаты долга, а также799 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать справку Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Профессиональное сообщество строителей», ИНН <***>, г. Краснодар,на возврат излишне уплаченной в бюджет Российской Федерации государственной пошлины в размере 14 руб. по платежному поручению № 263 от 08.05.2019.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Семененко