Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А71-4293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4293/2019
г. Ижевск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 8 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131000 руб. долга, 10000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность № юр-140 от 16.10.18.)

третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 131000 руб. долга, образовавшегося по заявкам на перевозку № 11246 от 14.05.2018 и № 12492 от 27.05.2018.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 307, 308, 309, 310, 314 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что не является стороной, договора-заявки, а, следовательно, и лицом, обязанным возместить расходы истца не перевозку груза, фактически гражданские правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Третье лицо исковые требования оспорило, представив отзыв на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

29 декабря 2017 года между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор на поставку металлопродукции № 11180346 (л.д. 62), согласно которого ответчик поставил третьему лицу товар.

В соответствии представленной первичной бухгалтерской документацией на поставку товара (л.д. 20-26) грузополучатель (третье лицо) осуществляет вывоз товара от ответчика собственными силами (самовывоз).

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что выборка и доставка продукции осуществляется третьим лицом от ответчика силами и за счет третьего лица со склада ответчика, в спецификациях к договору (л.д. 75-80) в качестве условия поставки указан самовывоз.

Впоследствии, между истцом – ООО «Арсенал» (исполнитель) и ООО «РМ-Стил» (третье лицо) заключены договоры заявки № 11246 от 14 мая 2018 года и № 12492 от 27 мая 2018 года (л.д. 18, 19), в соответствии с которыми исполнитель обязался осуществлять перевозку груза от заказчика грузополучателю (ответчику).

Факт осуществления перевозки подтверждается товарными накладными № 19664 от 27.05.2018, № 18668 от 14.05.2018 и транспортными накладными, в которых указаны сопроводительные документы на груз – товарные накладные № 19664 от 27.05.2018 и № 18668 от 14.05.2018 (л.д.20-26).

Сторонами перевозки согласована общая цена перевозки в размере 131000 рублей.

Считая, что плательщиком за перевозку груза является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям, указав, что какие-либо фактические правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, таким образом, у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства по оплате. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Третье лицо представило отзыв на заявление, указав, что указанная истцом задолженность в иске погашена третьим лицом истцу, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 865 от 22.03.2019, № 865 от 22.03.2019 на общую сумму 131000 руб., так же пояснив, что задолженность ответчика перед истцом по указанным заявкам на перевозку № 18668 от 14.05.2018 и № 19664 от 27.05.2018 на общую сумму 131000 руб. не существовала.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае у ответчика не существует обязательств перед истцом по договорам перевозки, поскольку заявки на перевозку составлены во исполнение условий договора № 11180346 поставки металлопродукции от 29.12.2017 и его спецификаций, которыми установлены условия поставки как самовывоз. Таким образом, все взаимоотношения по доставке груза и оплаты доставки решаются между ООО «РМ-стил» и его перевозчиками без участия поставщика. Иного не установлено.

Иных правовых оснований для взыскания долга с ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев