Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А32-55336/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55336/2017
г. Краснодар
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН 1162375000677, ИНН 2308228322) – Яковенко М.А. (доверенность от 27.02.2018), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (ОГРН 1142366003768, ИНН 2320219797), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-55336/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – компания) о взыскании задолженности в размере 323 820 рублей, пени – 48 573 рубля за период с 23.10.2017 по 20.02.2018 (с учетом уменьшения размера заявленных требований – л. д. 60).

Решением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 323 820 рублей долга, 48 573 рубля неустойки. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках договоров аренды техники от 21.08.2017 № 21/08, 01.09.2017 № 01/09 общество оказало компании услуги, которые в полном объеме не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Процессуальный порядок проведения судебного разбирательства судами соблюден. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя полежит уменьшению с учетом средних цен на рынке юридических услуг.

В кассационной жалобе компания просит решение от 16.04.2018 и постановление от 23.07.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суды не исследовали оригиналы документов (в материалах дела имеются не заверенные надлежащим образом копии). Ответчик был лишен возможности представить справку о штатной численности компании (представитель ответчика не был приглашен в зал судебного заседания 09.04.2018, что подтверждено справкой, выданной администратором Арбитражного суда Краснодарского края Е.В. Матвеевым).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отметив, что не исследование судами оригиналов путевых листов (находящихся у ответчика), не может свидетельствовать о том, что судебные акты вынесены по формальным основаниям (суды руководствовались всеми доказательствами в совокупности). Отказ второй инстанции в принятии справки о штатной численности компании, с учетом причины непредставления ее в суд первой инстанции (представитель не был приглашен в зал судебного заседания), правомерен. Отсутствие фамилии Титаренко М.В. в справке о штате ответчика не подтверждает, что данное лицо не могло действовать в интересах компании.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, истец явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 21.08.2017 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды техники № 21/08, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) строительную технику или механизмы, перечень которых оговорен в приложении № 1 к договору (л.д. 11 – 15).

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость всех услуг определяется в приложении № 1, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг производится арендатором два раза в месяц за фактически отработанное арендованной техникой время (часы) на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, и счета-фактуры.

Простой арендованной машины оплачивается арендатором из расчета 5-и часов работы за каждый календарный день простоя, за исключением случаев, установленных договором (пункт 2.2).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что, фактическое количество отработанных техникой часов и часов оплаты простоя, указываются в акте оказания услуг по итогам каждых 15-и дней работы, в которых оказывались услуги техникой. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение 3-х рабочих дней по окончании каждых 15-и календарных дней текущего месяца, в котором оказывались услуги техникой, в случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 3-х рабочих дней мотивированного отказа арендатора, с указанием причин отказа в подписании акта, услуги считаются оказанными в объеме, указанном арендодателем в акте.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплату услуг по аренде техники арендатор обязан осуществлять в течение 5-и банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.16 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 пункта 2.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали передачу в аренду гусеничного экскаватора CASE CX210B, государственный номер 23КХ0434, а также стоимость аренды – 1800 рублей за 1 час работы, минимальная смена 8 часов в день (л. д. 15).

Во исполнение условий данного договора арендодатель оказал арендатору услуги на сумму 108 тыс. рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 01.09.2017 № 263 (л. д. 21).

21 августа 2017 года общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды техники от 01.09.2017 № 21/09, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) строительную технику или механизмы, перечень которых оговорен в приложении № 1 к договору (л. д. 16 – 20).

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость всех услуг определяется в приложении № 1, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг производится арендатором два раза в месяц за фактически отработанное арендованной техникой время (часы) на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, и счета-фактуры.

Простой арендованной машины оплачивается арендатором из расчета 5-и часов работы за каждый календарный день простоя, за исключением случаев установленных договором (пункт 2.2).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что, фактическое количество отработанных техникой часов, и часов оплаты простоя, указываются в акте оказания услуг по итогам каждых 15-и дней работы, в которых оказывались услуги техникой. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение 3-х рабочих дней по окончании каждых 15-и календарных дней текущего месяца, в котором оказывались услуги техникой, в случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 3-х рабочих дней мотивированного отказа арендатора, с указанием причин отказа в подписании акта, услуги считаются оказанными в объеме, указанном арендодателем в акте.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплату услуг по аренде техники арендатор обязан осуществлять в течение 5-и банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.16 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 пункта 2.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали передачу в аренду гусеничного экскаватора CASE CX240B NLС, государственный номер 23УТ5675, а также стоимость аренды – 2100 рублей за 1 час работы, минимальная смена 8 часов в день (л. д. 20).

Во исполнение условий данного договора арендодатель оказал арендатору услуги на общую сумму 759 600 рублей, о чем свидетельствуют акты от 30.09.2017 № 277 (подписан обеими сторонами), от 13.10.2017 № 280 (арендатором не подписан); а также путевые листы.

Платежными поручениями от 28.08.2017 № 139, 20.09.2017 № 174, 19.10.2017 № 209 компания оплатила оказанные услуги на сумму 543 780 рублей (л. д. 61 – 63).

Не исполнение арендатором обязательств по оплате услуг в полном объеме послужило основанием предъявления данного иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания обществом услуг по договору аренды техники от 21.08.2017 № 21/08 на сумму 108 тыс. рублей подтвержден двусторонним актом от 01.09.2017 № 263; на сумму 759 600 рублей по договору аренды техники от 01.09.2017 № 21/09 – актами от 30.09.2017 № 277, 13.10.2017 № 280; а также путевыми листами.

Согласно подписанному сторонами акту от 30.09.2017 № 277 в период с 02.09.2017 по 29.09.2017 арендодатель оказал арендатору услуги гусеничного экскаватора CASE CX240B NLС по договору аренды техники от 01.09.2017 № 21/09 в количестве 207,5 машино/часов на сумму 435 750 рублей (л. д. 22); к данному акту приложены путевые листы, подписанные прорабом Титаренко М.В.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 23.10.2000 № 57) при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, являются конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

Оплата оказанных обществом услуг по договору от 01.09.2017 № 21/09 подтверждена платежными поручениями от 28.08.2017 № 139, 20.09.2017 № 174, 19.10.2017 № 209, что, как верно отметили обе судебные инстанции, свидетельствует об одобрении компанией действий прораба Титаренко М.В., подписавшего путевые листы к актам от 30.09.2017 № 277, 13.10.2017 № 280 (доказательства обратного материалы дела не содержат).

Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, – суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности в размере 323 820 рублей.

В соответствии с пунктами 3.16 рассматриваемых договоров за не внесение арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 пункта 2.4, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судами, компании начислены пени в сумме 48 573 рублей, которые также обоснованно взысканы в пользу общества.

Ссылка подателя кассационной жалобы на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции (представитель компании не был приглашен в зал судебного заседания, тогда как находился в здании Арбитражного суда Краснодарского края 09.04.2018), изучен коллегией окружного суда и отклонен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Кодекса). При этом, согласно части 2 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции компания извещена надлежащим образом, представитель ответчика Маслова А.А. знакомилась с материалами дела 14.03.2018 (л. д. 71, 72), то есть до принятия решения (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) у компании имелась возможность направить в суд первой инстанции возражения по всем спорным вопросам. Само по себе нахождение представителя ответчика в здании суда на момент рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуального закона, принимая во внимание, что представитель другой стороны участвовал в судебном заседании от 09.04.2018 (то есть доступ к правосудию был обеспечен).

Иные аргументы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения решения от 16.04.2018 и апелляционного постановления от 23.07.2018 по приведенным компанией доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А32-55336/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова