Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А45-38507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38507/2017
г. Новосибирск
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новосибирская Пивоваренная Компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Набережное Каргатского района Новосибирской области (ОГРНИП 314547609900508)

о взыскании 137 055 рублей 98 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новосибирская Пивоваренная Компания» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) взыскании 123 500 рублей за невозвращенную многооборотную тару, 13 555 рублей 98 копеек неустойки за несвоевременный возврат тары.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца в материалы дела не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Максима» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товара №МК/490/15, по условиям которого поставщик поставлял в адрес покупателю пиво в многооборотной таре (кег) для дальнейшей реализации.

15.04.2016, в связи с принятием соответствующего решения единственным участником, общество с ограниченной ответственностью «Максима» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новосибирская Пивоваренная Компания».

Согласно пункту 3.1 Договора  товар покупателю поставляется в многооборотной возвратной таре.

Пунктом 3.4  Договора установлено, что при отгрузке  товара с возвратной тарой, залоговая стоимость тары указывается в расходной накладной. Возврат тары от покупателя оформляется на основании накладной на возврат тары в срок до 20 календарных дней. В случае нарушения сроков возврата оборудования и многооборотной тары покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере банковской ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты, от стоимости оборудования и многооборотной тары за каждый день нарушения срока возврата.  В случае невозврата оборудования и многооборотной тары покупатель обязан уплатить поставщику двойную залоговую стоимость многооборотной тары, определенную в товарной накладной при последней передаче товара по настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по накладной №14421 от 22.09.2016 пиво в многооборотной таре - кегах, емкостью 50 литров.

Согласно накладной №14421 от 22.09.2016 и акту приема-передачи тары №14421 от 22.09.2016 истец передал ответчику 17 кег и 2 баллона.

Из возвратной накладной №23978 от 07.12.2016 следует, что ответчиком были возращены 2 кеги, таким образом, ответчик обязан возвратить истцу 15 кег и 2 баллона.

Согласно накладной №14421 от 22.09.2016  стоимость одной кеги составляет 7 500 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по возвратной таре за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, подписанным истцом и ответчиком, стоимость одного баллона составляет  5 500 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату многооборотной тары не исполнил надлежащим образом, у ответчика перед истцом по состоянию на 07.12.2016 образовалась задолженность в размере 123 500 рублей, а именно:

- 112 500 рублей, исходя из залоговой стоимости одной единицы многооборотной тары «кег» (7 500 рублей) умноженной на количество невозвращенных кег (15);

- 11 000 рублей, исходя из залоговой стоимости одной единицы многооборотной тары «баллон» (5 500 рублей) умноженной на количество невозвращенных баллонов (2).

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела накладной №14421 от 22.09.2016, подписанной истцом и ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат многооборотной тары.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат тары за период с 13.10.2016 по 06.12.2017 в размере  13 555 рублей 98 копеек.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата оборудования и многооборотной тары покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере банковской ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты, от стоимости оборудования и многооборотной тары за каждый день нарушения срока возврата.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату тары подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Набережное Каргатского района Новосибирской области (ОГРНИП 314547609900508) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новосибирская Пивоваренная Компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 123500 рублей задолженности за невозвращённую тару, 13555 рублей 98 копеек неустойки, а также 5112 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева