Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-211176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211176/18-137-1714
г. Москва
30 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДИО-СТРОЙ» (ОГРН 1127746056547, ИНН 7703762020, зарегистрировано по адресу: 140000, Московская область, г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 5, этаж 2, помещение 3, № 6, дата регистрации: 01.02.2012)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «КомплектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 140000, <...>, этаж 3, помещение 3, дата регистрации: 31.03.2015)

о взыскании денежных средств в размере 2 650 650 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 25 от 18.10.2018 сроком до 31.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИО-СТРОЙ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «КомплектСтрой» о взыскании задолженности в размере 2 650 650 руб. 51 коп. по договору поставки товара 14227/08/15 от 27 августа 2015 года.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.10.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕДИО-СТРОЙ» (поставщик) и ООО СК «КомплектСтрой» (покупатель) заключен договор поставки товара 14227/08/15 от 27 августа 2015 года, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 29 банковских дней с момента получения товара ответчиком на складе истца, что подтверждается датой в товарной накладной.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 543 от 27.08.2015 года, № 545 от 28.08.2015 года, № 546 от 28.08.2015 года, № 547 от 28.08.2015 года, № 568 от 08.09.2015 года, № 571 от 10.09.2015 года, № 579 от 14.09.2015 года, № 582 от 15.09.2015 года, № 595 от 18.09.2015 года, № 597 от 21.09.2015 года, № 599 от 22.09.2015 года, № 608 от 24.09.2015 года, № 622 от 28.09.2015 года, № 627 от 29.09.2015 года, № 630 от 30.09.2015 года, № 663 от 12.10.2015 года, № 664 от 13.10.2015 года, № 695 от 23.10.2015 года, № 707 от 28.10.2015 года, № 712 от 29.10.2015 года, № 726 от 03.11.2015 года, № 728 от 05.11.2015 года, № 760 от 24.11.2015 года, № 774 от 30.11.2015 года, № 790 от 07.12.2015 года, № 804 от 14.12.2015 года, № 837 от 23.12.2015 года, № 838 от 23.12.2015 года, № 852 от 28.12.2015 года, № 28 от 29.01.2016 года, № 66 от 11.02.2016 года, № 95 от 29.02.2016 года, № 220 от 25.04.2016 года, № 246 от 04.05.2016 года, № 252 от 06.05.2016 года, № 285 от 23.05.2016 года, № 303 от 30.05.2016 года, № 370 от 28.06.2016 года, № 382 от 01.07.2016 года, № 510 от 22.08.2016 года, № 586 от 20.09.2016 года, № 587 от 20.09.2016 года, № 607 от 27.09.2016 года, № 608 от 27.09.2016 года, № 609 от 27.09.2016 года, № 610 от 27.09.2016 года, № 37 от 23.01.2017 года, № 198 от 17.03.2017 года, № 497 от 29.06.2017 года, № 527 от 05.07.2017 года, № 591 от 27.07.2017 года, № 592 от 28.07.2017 года, № 638 от 10.08.2017 года, № 804 от 06.10.2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 650 650 руб. 51 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 27.08.2015 года по 30.04.2018 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, копия которой имеется в материалах дела, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 650 650 руб. 51 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 650 650 руб. 51 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Доводы ответчика относительно тяжелого финансового положения для оплаты задолженности по договору, отклоняются судом как неправомерные.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «КомплектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИО-СТРОЙ» задолженность в размере 2 650 650 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 253 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1