Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А43-25179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25179/2020

г. Нижний Новгород 3 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-643),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»

(ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Стройконтур» (ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация агентство коммерческой безопасности «Кодекс» (ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-А»

(ОГРН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>),

при участии представителя от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании 13228447 руб. 89 коп. суммы основного долга и 1890505 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования истцом поддержаны в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск относительно заявленных требований возразил, указав, что денежные средства в размере 13 228 447 руб. 89 коп. оплачены по требованию ООО "Стройдом" третьим лицам, оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании 27.01.2021 ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» (подрядчик) заключен договор генерального подряда от 25.08.2016 №ДС-ГД/210 "Г" по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, по твердой договорной цене выполнить полный комплекс работ по разработке рабочей и сметной документации, корректировке проектной и рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию "Многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая (участок №2, лоты 5,8,9), на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060210:2790, площадью 6710 кв.м., расположенном по адресу: <...> (участок №1, лоты 5,8,9)".

Между истцом и ответчиком 13.06.2018 подписано соглашение о расторжении договора генерального подряда от 25.08.2016 №ДС-ГД/210 "Г".

В исковом заявлении истец ссылается на пункт 7 соглашения, согласно которому сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по договору составляет 13 228 447 руб. 89 коп.

В пункте 8 соглашения сторонами установлен следующий порядок возврата задолженности заказчиком: оплата 50% от суммы установленной в пункте 7 соглашения производится в течение 15 банковских дней с даты подписания соглашения сторонами; Оплата 50% от суммы установленной в пункте 7 соглашения, производится в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов: акта приема-передачи строительной площадки, составленного по форме (приложение 1), акта приема-передачи проектной документации, составленного по форме (приложение 3), акта приема-передачи исполнительной документации, составленного по форме (приложение 4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2020 по делу №А62-8835/2018 ООО "Стройдом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» в нарушение условий вышеуказанного соглашения принятое на себя обязательство по оплате задолженности надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 13228447 руб. 89 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 14.05.2020 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требование о взыскании суммы долга не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела представлены нотариально заверенные письма №86 от 14.06.2018 и №87 от 08.08.2018, где ООО "Стройдом" обратилось к ответчику с просьбой оплатить сумму в размере 13228447 руб. 89 коп. ООО "Стройконтур" и 1468447 руб. 89 коп. ООО "Стройконтур", ООО ЧОО АКБ "Кодекс", ООО "Энергостройсервис-А", ИП ФИО2.

Ответчик, в свою очередь, по просьбе истца перечислил третьим лицами денежные средства по платежным поручениям от 15.06.2018 №367, от 22.06.2018 №373, от 04.07.2018 №403, от 04.07.2018 №402, от 19.07.2018 №433, от 20.07.2018 №434, от 14.08.2018 №493, от 14.08.2018 №494, от 03.08.2018 №471, от 14.08.2018 №497, №498.

В нотариально заверенных письмах истец указал договоры, по которым имелась задолженность перед контрагентами, копии указанных договоров представлены в материалы дела.

Согласно пункту 9 соглашения от 13.06.2018 по договоренности сторон оплата суммы установленной в пункте 8 соглашения, для целей исполнения настоящего соглашения, может производится заказчиком предприятиям-поставщикам и/или субподрядчикам или иным лицам в связи с предметом настоящего соглашения напрямую по письменной просьбе подрядчика, изложенной в виде документа по форме, соответствующей требованиям банка, подпись подрядчика (единоличного исполнительного органа подрядчика) на котором будет нотариально удостоверена, при условии предоставления подрядчиком всех финансовых документов (счет, реквизиты поставщика и тд.). Суммы оплаченные заказчиком во исполнение настоящего пункта вычитаются из суммы подлежащей оплате заказчиком во исполнение своих обязательств, установленных в пункте 8 настоящего соглашения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2020 по делу №А62-8835/2018 отменено, выводы суда первой инстанции относительно признания недействительными пункта 6, пункта 7 Соглашения о расторжении договора генерального подряда № ДС-ГД/210»Г» от 25.08.2016, заключенного между ООО «Арсенал» и ООО "Стройдом" признаны ошибочными.

Третье лицо (ООО "Энергостройсервис-А") факт перечисления денежных средств обществом "Арсенал" подтвердило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вышеперечисленным платежным поручениям факт перечисления денежных средств третьим лицам, а соответственно исполнение обязательства ответчика по оплате задолженности по соглашению от 13.06.2018, считается подтвержденным. А значит задолженности в заявленной сумме перед истцом у ответчика не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 05.08.2020 в размере 1890505 руб. 27 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Срок оплаты первой половины задолженности (6614223 руб. 90 коп.) наступил 04.07.2018. По состоянию на 05.07.2018 ответчиком оплачено 8010000 руб., то есть условие по абзацу первому пункта 8 соглашения от 13.06.2018 ответчиком исполнено в срок и надлежащим образом. Оснований для начисления процентов за данный период не имеется.

Срок оплаты второй половины задолженности (6614223 руб. 90 коп.) наступил 25.07.2018. По состоянию на 26.07.2018 ответчиком перечислены денежные средства в размере 11060000 руб. Таким образом, просрочка по оплате задолженности имеет место быть с 26.07.2018 по 16.08.2018 (дата оплаты задолженности в полном объеме). Судом произведен перерасчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, размер которых с учетом оплат за указанный период, составил 7495 руб. 73 коп.

Возражения ответчика относительно необоснованного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется как противоречащее материалам дела и нормам права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в сумме 48 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (ОГРН <***>) 7495 руб. 73 коп. процентов, а также 48 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов