Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А29-3825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3825/2020
26 августа 2020 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

без участия представителей сторон,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (Общество-2)о взыскании 1 916 728 рублей 81 копейки задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № НЛ-115/2019 (Договор) и 258 920 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 по 27.03.2020.

Исковые требования основаны на статьях 310, 781 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что, получивот истца названные услуги, ответчик исполнил встречное обязательство по оплате частично и с просрочкой и поэтому, кроме уплаты долга, должен понести также имущественную ответственность.

Определением от 15.05.2020 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2020.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку представителя не обеспечил, а в заявлении от 04.08.2020 просил отложить предварительное судебное заседание либо назначить дело к судебному разбирательству на более позднюю дату, поскольку рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика может серьёзно нарушить его права и интересы.

На основании определения от 11.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 26.08.2020.

Общество-2 не обеспечило ни мотивированного отзыва на иск, ни явку представителя в судебное заседание, а Общество-1 просило рассмотреть спорбез его участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Установлено, что во исполнение Договора Общество-1 (исполнитель) оказало Обществу-2 (заказчику) транспортные услуги технологическим транспортом и спецтехникой на общую сумму 4 820 721 рубль 41 копейку, в связи с чем контрагенты без каких бы то ни было замечаний подписали акты от 28.02.2019 № 93 на сумму 1 528 190 рублей 58 копеек (получен заказчиком 23.03.2019), от 31.03.2019 № 103 — 2 142 106 рублей 22 копейки (получен 11.04.2019), от 31.03.2019 № 109 — 159 926 рублей 17 копеек (получен 19.04.2019), от 30.04.2019 № 171 — 990 498 рублей 44 копейки (получен в день подписания).

Согласно пункту 3.6 Договора расчёты производятся ежемесячно не ранее 45 и не позднее 60 банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов оказанных услуг.

В письмах от 24.06.2019 № НЛ-339 и от 11.10.2019 № НЛ-495 Общество-2 подтвердило наличие у него задолженности перед Обществом-1 и просилоо рассрочке.

Контрагенты заключили соглашение о порядке погашения задолженности на условиях рассрочки от 11.10.2019 № НЛ-115/2019/Р (на сумму 3 916 728 рублей 81 копейку долга), а затем дополнительное соглашение к первому от 16.12.2019(на сумму долга 2 416 728 рублей 81 копейку).

В результате частичного погашения (на общую сумму 2 903 992 рубля60 копеек), совершённого как путём перечисления денежных средств, так и взаимозачётами, остаток долга составил 1 916 728 рублей 81 копейку, что послужило Обществу-1 основанием вначале для обращения к Обществу-2с претензией, а затем и за судебной защитой.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательстване допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13и от 06.03.2012 № 12505/11).

Услуги, оказанные Обществом-1, приняты Обществом-2 без замечаний, наличие долга фактически подтверждено как в двух упомянутых письмах ответчика, так и в соглашениях о рассрочке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёлк выводу, что требование Общества-1 о взыскании с Общества-1 долгав заявленном размере является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Специального условия об имущественной ответственности заказчиказа просрочку обязательства по оплате в Договоре не предусмотрено, поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно (пункт 4.1 Договора, статья 395 Кодекса), механизм расчёта санкций проверен судом и признан не противоречащим как условиюоб оплате (пункту 3.6 Договора) и доказательствам частичной оплаты, таки статьям 191 и 193 Кодекса, поэтому проценты в сумме 258 920 рублей 16 копеек также взыскиваются в пользу Общества-1.

Суд также отметил следующее: проценты на долг по актам от 31.03.2019 № 103 и 109 рассчитаны истцом за меньший период, чем Общество-1 могло бы использовать при калькуляции исходя из обстоятельств дела и пункта 3.6 Договора. Вместе с тем иной расчёт, произведённый судом самостоятельно, означал бы выход за пределы исковых требований и, как следствие, нарушение принципов законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истцаи противоречат его волеизъявлению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891и от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008).

Иск подлежит полному удовлетворению с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 916 728 рублей 81 копейку задолженности, 258 920 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамии 33 878 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов