Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А45-27567/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27567/2015
г. Новосибирск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью НБК «Кировское» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги  (ОГРН <***>),    г. Новосибирск

о взыскании 75 400 руб. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 26.07.2015, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НБК «Кировское» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги  о взыскании 75 400 руб. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо отзывом на исковое заявление указывает на то, что истцом не доказана вина ответчика в простое вагонов.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ООО НБК «Кировское» (хранителем) и ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» (поклажедателем) заключен договор складского хранения № НБ-4.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2014 данный договор принят сторонами в новой редакции.

Пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 установлено, что исполнитель за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты, хранить и возвратить их в сохранности, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и связанные с хранением услуги, в том числе: по сливу нефтепродуктов в емкости исполнителя; хранению нефтепродуктов, доставляемых заказчиком в подразделения исполнителя; наливу в транспортные средства, подаваемые заказчиком.

Период отгрузки нефтепродуктов, номенклатура, сроки хранения и особые условия оговариваются сторонами дополнительно (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3).

В силу пункта 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 заказчик самостоятельно организует и оплачивает доставку до станции назначения нефтепродуктов, передаваемых на хранение по отгрузочным реквизитам, согласованным с исполнителем. Доставка нефтепродуктов на хранение производится заказчиком железнодорожным транспортом в цистернах ОАО «РЖД» или в арендованных цистернах.

Заказчик возмещает исполнителю все понесенные документально подтвержденные транспортные расходы в случае транспортировки порожних цистерн за счет исполнителя.

При этом оплата сверхнормативных простоев цистерн осуществляется заказчиком, если простой произошел по его вине и исполнителем – если простой произошел по его вине.

Согласно пункту 2.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 исполнитель обеспечивает выгрузку продукции из вагона заказчика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Исполнитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов заказчика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 2.10 договора в редакции дополнительного соглашения №3).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 в случае нарушения исполнителем срока выгрузки продукции из вагона заказчика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 2.9 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф: на 10 суток и менее – в размере 1 700 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом дата прибытия груженого вагона заказчику на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона заказчика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона заказчика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного заказчиком либо третьей специализированной организацией.

Также указанным пунктом договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от заказчика, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона заказчика учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у исполнителя.

В связи с нарушением ответчиком сроков отправки вагонов в порожнем состоянии истец начислил штраф в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов оставлены последним без удовлетворения, ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в размере 75 400 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 установлено, что в случае нарушения исполнителем срока выгрузки продукции из вагона заказчика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 2.9 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф: на 10 суток и менее – в размере 1 700 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 суток – в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом дата прибытия груженого вагона заказчику на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона заказчика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона заказчика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного заказчиком либо третьей специализированной организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» в связи с нарушением ООО НБК «Кировское» установленных пунктом 2.9 договора срока возврата порожних цистерн выставило претензии: № СФ-03/555 от 03.09.2015 на сумму 1 500 руб., № СФ-3/558 от 03.09.2015 на сумму 28 500 руб., № СФ-03/562 от 03.09.2015 на сумму 16 500 руб., № СФ-03/670 от 06.10.2015 на сумму 20 400 руб., № СФ-03/671 от 06.10.2015 на сумму 1 700 руб., № СФ-03/672 от 06.10.2015 на сумму 6 800 руб., итого на сумму 75 400 руб.

К обозначенным претензиям ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» приложены расчеты штрафов, осуществленные исходя из данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», а также информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД» и документов, подготовленных ООО «Газпромнефть-Логистика».

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», действовавшего в спорный период, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По смыслу указанной нормы (абзаца 2 пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) груженый вагон не может считаться доставленным ранее подачи вагона для выгрузки и ранее уведомления грузополучателя о прибытии вагона и его подаче для выгрузки грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Следовательно, дата уведомления получателя о прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза, ранее которой у грузополучателя и нет никаких оснований осуществлять выгрузку вагона и, соответственно, не может начать течь срок, предусмотренный для осуществления разгрузки вагона и его отправки в порожнем состоянии.

Аналогичным образом в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом урегулирован вопрос о фактическом сроке доставки и в иных случаях (абзацы 4, 6). Так, предусмотрено, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению. Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В связи с этим суд принимает указанный общий подход для определения срока доставки груженого вагона.

В соответствии со ст. 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В силу п. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При приеме груза к перевозке перевозчиком оформляется железнодорожная накладная, в разделе «Календарные штемпеля» которой указывается дата приема груза к перевозке и в графе «Прибытие на станцию назначения» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза, определяемая на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку груза. Фактическая дата доставки груза на станцию назначения отражается в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза».

Таким образом, истец ошибочно указывает в качестве даты доставки товара на станцию назначения даты, указанные в графе «Прибытие на станцию назначения» раздела «Календарные штемпеля» железнодорожной накладной по следующим вагонам:

- накладная № ЭШ668656 (вагон № 51364990) дата прибытия на станцию назначения (расчетная дата по накладной) – 06.02.2015; дата уведомления грузополучателя о прибытии груза (фактическая дата прибытия) – 07.02.2015; срок сдачи порожнего вагона перевозчику по условиям договора – 09.02.2015; фактическая дата сдачи порожнего вагона перевозчику – 09.02.2015; сумма предъявленного штрафа – 1 700 руб.;

- накладная № ЭШ873233 (вагоны № 53932620, № 51653681, № 51654697, № 73063166, № 51329696) дата прибытия на станцию назначения (расчетная дата по накладной) – 12.02.2015; дата уведомления грузополучателя о прибытии груза (фактическая дата прибытия) – 12.02.2015; срок сдачи порожнего вагона перевозчику по условиям договора – 14.02.2015; фактическая дата сдачи порожнего вагона перевозчику – 14.02.2015; сумма предъявленного штрафа – 8 500 руб.;

- накладная № ЭШ199568 (вагоны № 51446219, № 51496875, № 51592079, № 53941092, № 58300484) дата прибытия на станцию назначения (расчетная дата по накладной) – 26.01.2015; дата уведомления грузополучателя о прибытии груза (фактическая дата прибытия) – 27.01.2015; срок сдачи порожнего вагона перевозчику по условиям договора – 29.01.2015; фактическая дата сдачи порожнего вагона перевозчику – 29.01.2015; сумма предъявленного штрафа – 7 500 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 700 руб. (1 700 руб. + 8 500 руб. + 7 500 руб.) удовлетворению не подлежат, изложенное соответствует условиям договора, изложенным в пункте 2.4 об обязанности заказчика самостоятельно организовать и оплатить доставку до станции назначения нефтепродуктов, оплатить сверхнормативный простой цистерн, если простой произошел по его вине (исполнителем оплачивается, если простой произошел по вине исполнителя), пункте 2.5 об обязанности приемки груза грузополучателем в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта. Также это не противоречит пункту 6.4 договора об определении даты прибытия груженого вагона заказчика на станцию назначения по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

При этом, поскольку обязанность по организации доставки груза до станции назначения возложена на заказчика пунктом 2.4 договора, а вагон не может считаться доставленным ранее подачи вагона для выгрузки и ранее уведомления грузополучателя о прибытии вагона и его подаче для выгрузки грузополучателю, нет оснований включать в срок выгрузки и отправки порожнего вагона период, когда грузополучатель еще не был уведомлен о прибытии вагона.

В части вагонов №№ 50195692, 51291763, 53961736, 58286618, 50608900, 51476653, 51570927, 54669460, 54669791, 57331019, 57695686, 58274234, 51141190, 51326585, 53906038, 51204030, 51399624, 51442226, 58284209, 50527373, 50574995, 50584473, 51571388, 53906525, 57780991, 51203446, 51407658, 58286485, 50528496, 51083889, 53961769, 51023992, 51281665, 51427300, 51898104, 58283326 ответчик не представил доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка ответчика на памятку приемосдатчика № 1511, ведомости подачи и уборки вагонов №№№ 003682, № 000944, №012831, № 002985, №011514, №011990, №012651, в подтверждение позиции о том, что отправка порожних вагонов произведена на станцию назначения в установленные договором сроки, несостоятельна, поскольку указанные ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 предназначены для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

Ведомость подачи и уборки вагонов форма ГУ-46 составляется на основании Памятки приемосдатчика форма ГУ-45.

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (утв. МПС СССР 30.12.1978 № ЦФ/3504), памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов под погрузку и выгрузку составляются на местах общего пользования при погрузке и выгрузке грузов средствами грузоотправителя или грузополучателя, а также на подъездных путях с безномерным способом учета простоя вагонов.

В памятке указываются наименование предприятия, организации, учреждения, которым подаются (выводятся) вагоны, место подачи, номера всех одновременно поданных вагонов, дата и время их подачи.

При этом памятка приемосдатчика, как документ подтверждает время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, время исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов, на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. После выгрузки порожние вагоны были переданы ответчиком ОАО «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» для возврата перевозчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (покупатель) и ОАО «Газпром нефть» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № ГПН-13/27130/00794/Д от 13.05.2013. В соответствии с п. 1.3 договора, поставщик имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг. Грузоотправителем, согласно дорожным ведомостям, является ОАО «Газпромнефть-Логистика», привлеченное поставщиком для перевозки спорных вагонов.

Между ОАО «РЖД» и ОАО ПЖТ «Луч» заключен договор № 2/067 от 01.04.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 5 договора № 2/067 передаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки и выгрузки. Владельцем по данному договору является ОАО ПЖТ «Луч».

В транспортных железнодорожных накладных имеется отметка о том, что вагоны подавались на путь ОАО ПЖТ «Луч».

Вместе с тем, ОАО «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» участником договора складского хранения №НБ-4 от 01.06.2013 не является, оно является контрагентом ОАО «РЖД», следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика за нарушение обязательства, предусмотренного рассматриваемым договором хранения.

При этом суд учитывает, что действующее гражданско - правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО НБК «Кировское», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Предметом заключённого между сторонами договора является хранение товара, за что хранитель по условиям договора получает вознаграждение. Тот факт, что хранитель в соответствии с согласованным сторонами предметом договора осуществляет не только собственно хранение переданного ему товара, но и связанные с хранением услуги, не меняет правовую природу закреплённого в договоре обязательства и сам по себе в достаточной степени не может свидетельствовать о том, что подобный договор или его часть представляют собой договор перевозки.

Закон прямо допускает возможность оказания при хранении связанных с ним услуг (статья 907 ГК РФ), что не влияет на правовую квалификацию договора. Не исключают оказания связанных с хранением услуг и положения параграфа 1 главы 47 ГК РФ, поскольку такие услуги могут быть обусловлены перемещением товара хранителем из места приёмки от поклажедателя в место непосредственного хранения и обратно, выгрузкой товара из многооборотной тары поклажедателя, погрузкой в неё, возвратом тары поклажедателю или указанному им в порядке статьи 312 ГК РФ лицу.

Заключив договор на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов с условием об обязанности хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определённого срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (статья 421 ГК РФ).

Утверждение общества НБК «Кировское» об отсутствии его вины в несвоевременном возврате вагонов отклоняется судом, поскольку вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком срока возврата порожних вагонов, установленного пунктом 2.9 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 № 3, который определён на основании данных ГВЦ общества «РЖД».

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 57 700 руб. является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению в данной части.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью НБК «Кировское» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» (ОГРН <***>) 57 700 руб. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов, 2 308 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» (ОГРН <***>) 480 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                     Н.А.Рыбина