Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А32-4414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-4414/2022
г. Краснодар
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к ООО «Тихорецкие стальные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тихорецк,

к ООО «Торговый дом Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тихорецк,

о взыскании 3 386,86 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю к ООО «Тихорецкие стальные конструкции» к ООО «Торговый дом Партнер» о взыскании 3 386,86 руб.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Тихорецкие стальные конструкции» (далее — Страхователь 1, Работодатель 1, Ответчик 1), зарегистрировано в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию под регистрационным номером № 033-011-021927.

ООО «Торговый дом Партнер» (далее — Страхователь 2, Работодатель 2, Ответчик 2) зарегистрировано в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию под регистрационным номером № 033-011-022258.

ООО «Тихорецкие стальные конструкции» и ООО «Торговый дом Партнер» согласно выпискам из ЕГРЮЛ, являются связанными компаниями по учредителям.

Указанные организации, в соответствии с Законом №27-ФЗ обязаны представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении Пенсионного органа, (ч. 1 ст. 7 Закона № 385-ФЗ от 29.12.2015г.).

Уточнение факта осуществления (прекращения) работы производится органами пенсионного фонда ежемесячно на основании формы СЗВ-М, которая представляется Работодателем.

ФИО1 являющийся пенсионером с 03.12.2015г., осуществлял трудовую деятельность одновременно у Страхователя 1 и Страхователя 2.

Страхователем 1 и Страхователем 2, отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, в том числе на пенсионера ФИО1, был представлен в Пенсионный фонд позже установленного срока, а именно - 27.12.2018г., тогда как обязанность представления была не позднее 15.12.2018 года.

Так как сведения СЗВ-М представляются только на работающих граждан, а на неработающих не представляются, то при отсутствии до 15.12.2018г. сведений о факте работы пенсионера ФИО1 в ноябре 2018г., он считается прекратившим работу, т.к. согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 385-ФЗ от 29.12.2015г., факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении Органа ПФР. В данном случае, на 15.12.2018 у Управления ПФР имелись сведения лишь о факте работы пенсионера ФИО1 в октябре 2018г., а сведения о факте работы в ноябре 2018г. на указанную дату отсутствовали.

При поступлении сведений о факте работы позже установленного срока (сведения поступили 27.12.2018г.), они считаются поступившими в следующем отчетном периоде (в январе 2019г.), т.к. согласно п. 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее— Инструкция № 766н), сведения полученные от Страхователя вносятся на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в течение месяца со дня получения их от Страхователя.

Отсутствие до 15.12.2018г., сведений о факте работы пенсионера ФИО1 в ноябре 2018г., явилось основанием для проведения ему индексации (увеличения) размера пенсии, предусмотренной ч. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ для неработающих пенсионеров.

В результате, Управлением ПФР, в соответствии с п. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ. в январе 2019г. было вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации. Так как решение об индексации пенсии было вынесено 21.01.2019г., т.е. до того, как данные сведения были внесены на индивидуальные лицевые счета (согласно п. 35 Инструкции № 766н) и передано на исполнение в отдел выплаты пенсий, для начисления сумм пенсий на февраль 2019г., отменить данное решение об индексации не представлялось возможным, т.к. согласно п. 111 указанной Инструкции № 885н, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее — Инструкция № 885н), доставочные документы представляются территориальным органом ПФР в организацию почтовой связи (иную организацию, занимающуюся доставкой пенсии), не позднее чем за три дня до наступления даты доставки пенсии, установленной по графику. В связи с этим представление Страхователями 27.12.2018г. формы СЗВ-М за ноябрь 2018г., не повлияло на пересмотр решения об индексации (отмену индексации).

Выплата пенсии в проиндексированном размере была произведена с 01.02.2019г. в соответствии с ч. 3 и ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ), в том числе за периоды с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, т.е. за периоды с 01.11.2018года.

Переплата была выявлена Управлением ПФР 25.03.2019г. после проведения массового перерасчета пенсий по данным, предоставленным работодателями. Расчет переплаты пенсии произведен до 28.02.2019г., т.к. в период с 01.11.2018 по 28.02.2019г. пенсия выплачивалась с учетом индексации незаконно. С марта 2019г., согласно выписке из ИЛС, ФИО1 являлся неработающим пенсионером, следовательно, с марта 2019г. индексация пенсии ему была положена по закону.

В случае, если сведения о факте работы по форме СЗВ-М за ноябрь 2018г. были бы представлены Работодателями своевременно, индексация пенсии ФИО1 не была бы проведена.

По мнению пенсионного фонда, именно из-за непредставления в установленный срок отчетности СЗВ-М за ноябрь 2018г., индексация сумм пенсии была проведена необоснованно, что повлекло перерасход средств бюджета Пенсионного фонда при выплате пенсии ФИО1 (СНИЛС: <***>) за период с 01.11.2018. по 28.02.2019г. сумме 3 386 рублей 86 копеек.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Исходя из вышеприведенных правовых норм лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что Страхователем 1 и Страхователем 2, отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, в том числе на пенсионера ФИО1, был представлен в Пенсионный фонд позже установленного срока, а именно - 27.12.2018г., тогда как обязанность представления была не позднее 15.12.2018 года.

Выплата пенсии в проиндексированном размере на 3 386,86 руб. больше, была произведена с 01.02.2019 за периоды с 01.11.2018, то есть когда истец уже располагал иными сведениями.

На основании изложенного, на момент принятия решения о выплатах, у пенсионного фонда имелись данные об осуществлении пенсионером трудовой деятельности в ООО «Тихорецкие стальные конструкции» к ООО «Торговый дом Партнер», а также с учетом установленного Федеральным законом № 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы, у пенсионного фонда отсутствовали основания для осуществления выплат пенсии в индексированном размере.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3(трех) лет, с 27.12.2018 г.

Из заявленных исковых требований следует, что отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. в отношении пенсионера ФИО1 необходимо было предоставить не позднее 15.12.2018 г. Данный отчет был предоставлен 27.12.2018 г., из чего следует, что срок исковой давности истек 27.12.2021 г. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Исковое заявление подано 21.01.2022 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает возможным применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании в бюджет Пенсионного фонда РФ сумм переплаты пенсии, в связи с необоснованно прошедшей индексацией в сумме 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 86 коп с ООО «Тихорецкие стальные конструкции» и ООО «Торговый дом Партнер».

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворения не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 123, 167-171, 176, 215, 216, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Н. Дуб