Решение от 11 февраля 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А61-4751/2025
г. Владикавказ
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парастаевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортная среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2026;

от ответчика – не явились;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортная среда» (далее – общество) о взыскании 510 345 рублей 80 копеек задолженности, 6 302 рублей 77 копеек неустойки, а также неустойки, начисляемой по дату фактического погашения основного долга.

Через систему подачи документов «Мой арбитр» от истца 28.01.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 591 625 рублей 80 копеек, из которых: 221 152 рубля 22 копейки – задолженность за апрель 2025 года по договору горячего водоснабжения от 10.02.2025 № 02-07-15-01-114, 35 221 рубль 74 копейки – неустойка, начисленная с 16.05.2025 по 29.01.2026, с продолжением ее начисления начиная с 30.01.2026 по день фактического погашения основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 289 193 рубля 58 копеек – задолженность за апрель 2025 года по договору горячего водоснабжения от 10.02.2025 № 02-07-15-01-010, 46 058 рублей 34 копейки – неустойка, начисленная с 16.05.2025 по 29.01.2026, с продолжением ее начисления начиная с 30.01.2026 по день фактического погашения основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд рассмотрел ходатайство истца от 28.01.2026 и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 и пунктом 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации. Данный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 эксплуатация госорганами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной им горячей воды по договорам от 10.02.2025 № 02-07-15-01-114, от 10.02.2025 № 02-07-15-01-010.

В соответствии с условиями договоров ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях, находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, в том числе потребляемую, при содержании и использовании общего имущества, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 3.5 договоров услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта приема оказанных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договоров от 10.02.2025 № 02-07-15-01-114, от 10.02.2025 № 02-07-15-01-010, ответчику оказаны коммунальные услуги в апреле 2025 года (с учетом уточнений).

Ответчик обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес направлена претензия от 20.05.2025 № 370/У/5/7-926.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергетических ресурсов (водоотведение, холодное водоснабжение, отопление), поставленной на основании спорного договора в помещения, находящиеся в оперативном управлении у ответчика.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данными Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагается на них обязанности по содержанию имущества.

В второго абзаца пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в апреле 2025 года, истцом ответчику оказаны коммунальные услуги на общую сумму 510 345 рублей 80 копеек. Расчет объемов коммунальных услуг истцом произведен исходя из площади помещений с учетом установленных нормативов и тарифов.

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, которые направлялись истцом в адрес ответчика для подписания.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены сведения о передачи объектов в пользование иным лицам. Акты оказанных услуг и счета направлялись ответчику для подписания, однако сведения об иных объемах потребляемых ресурсов в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование учреждения о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги в размере 510 345 рублей 80 копеек основного долга за апрель 2025 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлены требования о взыскании с него неустойки в размере 81 280 рублей 08 копеек по состоянию на 29.01.2026, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26, статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Истцом по требованиям по договорам произведен расчет пени с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%, с учетом норм постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», что не нарушает прав ответчика.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму на сумму основного долга, начиная с 30.01.2026 по день фактического погашения долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 81 280 рублей 08 копеек по состоянию на 29.01.2026, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.01.2026 по день фактического погашения долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска учреждения уплате подлежала государственная пошлина в размере 34 581 рубля.

Принимая во внимание, что при обращении в суд учреждением государственная пошлина не уплачивалась, а судебный акт принят в его пользу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, согласно которым учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, по судебным спорам, возникшим из гражданских правоотношений и не связанным с защитой государственных, общественных интересов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортная среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 591 625 рублей 80 копеек, из которых: 221 152 рубля 22 копейки – задолженность за апрель 2025 года по договору горячего водоснабжения от 10.02.2025 № 02-07-15-01-114, 35 221 рубль 74 копейки – неустойка, начисленная с 16.05.2025 по 29.01.2026, с продолжением ее начисления начиная с 30.01.2026 по день фактического погашения основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 289 193 рубля 58 копеек – задолженность за апрель 2025 года по договору горячего водоснабжения от 10.02.2025 № 02-07-15-01-010, 46 058 рублей 34 копейки – неустойка, начисленная с 16.05.2025 по 29.01.2026, с продолжением ее начисления начиная с 30.01.2026 по день фактического погашения основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортная среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 581 рубля.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья Э.С. Пилоян