Решение от 3 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2025 года

Дело №

А55-7161/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2025 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Дубрава" городского поселения Петра

Дубрава муниципального района Волжский Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы"

о взыскании 722 794 руб. 95 коп.,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дубрава" городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о взыскании 722 794 руб. 95 коп. по договору №23 от 01.05.2023 за период с 30.11.2023 по 30.04.2024.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 в рамках дела №А55-13561/2023 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2, в связи с чем суд известил конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указывает, что согласно Постановления Главы городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от 26.01.2023 № 10, было создано Муниципальное унитарное предприятие «Дубрава» городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, где основными видами-деятельности предприятия определены (в том числе) эксплуатация водопроводных распределительных сетей и распределение воды на коммунально-бытовые нужды, заключение договоров с поставщиками и потребителями на оказание жилищно-коммунальных услуг, организацию учёта их объёмов, начисление и сбор платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение), взыскание в судебном порядке задолженности с потребителей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение).

Согласно Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 13.12.2023 № 673 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Дубрава» (ИНН <***>) муниципальный район Волжский», были установлены тарифы на воду питьевую и водоотведение,-действующие на период с 01.01.2024 по 31.12.2026.

В соответствие с п. 1 Единого договора № 33 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного - дома, заключенного 01.05.2023 года между Муниципальным унитарным предприятием «Дубрава» городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (Абонент), Исполнитель обязуется подавать, холодную (питьевую) воду установленного качества и осуществлять отвод сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать полученные услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4 договора датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2023.

Как следует из п. 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора – 42,53 руб./куб.м., НДС не облагается.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора – 53,61 руб./куб.м., НДС не облагается.

Как указывает истец, обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил встречное обязательство о плате коммунального ресурса, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 722 794 рублей 95 коп. за период с 30.11.2023 по 30.04.2024.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорный период ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 722 794 руб. 95 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 140 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Дубрава" городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (ИНН <***>) 722 794 руб. 95 коп. задолженности, а также 41 140 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина