Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А62-3651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.08.2020 Дело № А62-3651/2020


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 14.08.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Тэлпро" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сикам" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности № 17/20 от 18.05.20;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2020 № 21/20,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Тэлпро» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сикам» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.05.2019 № 27/05/2019/1 в размере 17 938 363, 91 рубля, пени в размере 854 207, 81 рубля, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.05.2019 № 27/05/2019/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования согласно набору спецификаций на ПС 110/10 кВ «Технопарк» на объекте «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, юго-западная часть города, согласно государственному контракту № 0163200003190002354_101428 от 20.05.2019 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 35 дней с момента заключения договора, подписания спецификаций, поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора стоимость работ по договору определяется спецификацией (приложение № 1), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик вправе оплатить исполнителю фактическую стоимость поставок, работ и услуг, если фактические расходы исполнителя оказались меньше. Заказчик не компенсирует исполнителю увеличение расходов, связанных с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам, в случае закупки исполнителем импортного оборудования и/или материалов.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора оплата заказчиком выполняемых исполнителем работ и поставок оборудования определяется спецификацией, безналичным расчетом, с момента подписания акта выполненных работ (подписания товарных накладных), предоставления счета-фактуры. Моментом исполнения обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику на основании спецификации № 27/05/2019/2 от 27.05.2019 поставлено оборудование на общую сумму 28 578 874, 80 рубля, что подтверждается товарными накладными от 22.11.2019 № 198, от 16.12.2019 № 246, от 28.12.2019 № 266, от 09.01.2020 № 1, от 14.01.2020 № 2.

Спецификацией № 27/05/2019/2 от 27.05.2019 установлен следующий порядок оплаты: аванс 25 %, что составляет 7 144 718, 00 рубля; второй платеж 25 %, что составляет 3 233 742, 00 рубля, - в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке; окончательный платеж 50 %, что составляет 14 289 437, 00 рубля, - в течение 5 банковских дней после поставки.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству оборудования от ответчика в адрес истца не поступило, однако оплата оборудования произведена ответчиком частично, а именно: оплачен аванс в размере 7 144 718, 00 рубля и второй платеж в размере 4 350 000, 00 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика по второму платежу составляет 2 794 718, 70 рубля и по окончательному платежу 14 289 437, 00 рубля; итого - 17 084 156, 10 рубля.

Согласно пункту 15.1 договора за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

С учетом того, что окончательный расчет по договору ответчиком не произведен в установленные договором сроки, истцом начислена пеня в размере 5% от неуплаченной по договору суммы, что составляет 854 207, 81 рубля.

Истцом в адрес ответчика 12.02.2020 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, указав следующее: между ООО «Сикам» и ОГКУ «УКС Смоленской области» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 0163200003190002354_101428 от 20.05.2019 по строительству объекта «Сети инженерно-технического обеспечения, автомобильные дороги индустриального парка «Сафоново» по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, юго-западная часть города. Ответчик привлек истца к выполнению части работ на указанном объекте с поставкой соответствующего оборудования. Государственный заказчик принял у ООО «Сикам» выполненные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.10.2019 № 14 и от 30.06.2020 № 28, и оплатил выполненные работы в полном объеме, в том числе оборудование, поставленное на объект истцом, что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2019 № 459191, от 31.10.2019 № 451 и от 02.07.2020 № 266. Претензий по качеству выполненных работ у государственного заказчика не имеется. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор, спецификация, товарные накладные содержат все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

В обоснование своих требований о поставке оборудования истец представил суду товарные накладные от 22.11.2019 № 198, от 16.12.2019 № 246, от 28.12.2019 № 266, от 09.01.2020 № 1, от 14.01.2020 № 2, подписанные ответчиком.

Факт получения оборудования ответчиком не оспорен и подтвержден третьим лицом; товар частично оплачен ответчиком.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по договору в размере 17 938 363, 91 рубля подтверждено материалами дела, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

С учетом того, что окончательный расчет по договору ответчиком не произведен в установленные договором сроки, истцом начислена пеня в размере 5% от неуплаченной по договору суммы, что составляет 854 207, 81 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного постановления).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 854 207, 81 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 112 692, 00 рубля (платежное поручение от 07.05.2020 № 719).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 18 792 571, 72 рубля подлежала уплате государственная пошлина в размере 116 963, 00 рубля.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 112 692, 00 рубля, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 271, 00 рубля.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сикам" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Тэлпро" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 18 792 571, 72 рубля, из них: основной долг в сумме 17 938 363, 91 рубля, пеню в сумме 854 207, 81 рубля, а также в возмещение судебных расходов 112 692, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сикам" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 271, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова