Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-64571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64571/2019
10 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 214 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 29.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.02.2020 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА" с требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2019 по 21.03.2019 в размере 214 500 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Неразрушающий Контроль» (Поставщик) и ООО «Альфа» (Покупатель) был заключен договор № 5 847-С от 11.08.2017, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель – принять и оплатить ее по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. К согласованию поставки стороны относят также выставленный Поставщиком на основании заявки Покупателю счет на предоплату и оплату Покупателем этого счета /п. 1.1. Договора/.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Наименование, количество, сроки поставки и оплаты, доставка товара определяются в спецификации.

На основании п. 2.1. Договора, Цена продукции определяются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно представленной спецификации № от 26.12.2018, стороны согласовали поставку: Рентгеновский аппарат «0,3 СБК-200С» и Магнитное устройство крепления на трубу моноблока «0,3 СБК-200С» на общую сумму 799 344 руб. Срок отгрузки – 10 рабочих дней.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 799 021, 60 руб., что подтверждается товарными накладными № 3371 от 28.12.2018 и № 3348 от 27.12.2018.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно условиям спецификации оплата производится в следующем порядке – предоплата 50000руб., 749344,00руб. до 25.01.2018.

Ответчик перечислил денежные средства в общей сумме 799 021,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1867 от 26.12.2018, № 99 от 21.01.2019, № 139 от 30.01.2019, № 404 от 21.03.2019.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.01.2019 по 21.03.2019 в размере 214 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В силу п. 4.2.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификации, Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истец начислил неустойку на сумму 780000руб., которая является стоимостью, не оплаченной в срок продукции, 55 дней за период 26.01.2019 по 21.03.2019, т.е. истец считает, что по состоянию на дату окончательной оплаты, у ответчика было неисполненное обязательство на указанную в расчете сумму.

Ответчик возражая представил свой расчет неустойки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, истец вправе претендовать на неустойку, начисленную на стоимость, неоплаченной в срок продукции.

По состоянию на 25.01.2018 была оплачена продукция на сумму 350000руб., соответственно расчет пени будет произведен следующим образом:

С 26.01.2019 по 29.01.2019 (4 дн.) *449 021, 60 руб. (стоимость неоплаченной в срок продукции) * 0,5% = 8 980, 44 руб.

С 30.01.2019 по 21.03.2019 (51 дн.) * 349 021,60 руб. (стоимость неоплаченной в срок продукции) * 0, 5 % = 89 000, 61 руб.

Итого: 97 981,05 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью.

Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Заявляя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по существу не обосновал чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки.

Кроме того, ответчик не привел доводов о соотношении возможных убытков истца от неисполнения обязательства по оплате и размера неустойки. В материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны самостоятельно пришли к соглашению об установлении соответствующего размера пени и порядка его исчисления (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ (Определение 307-ЭС19-14101)

Требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 97 981 руб. 05 коп. за период с 26.01.2019 по 21.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании ст. 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 981 руб. 05 коп. – пени за период с 26.01.2019 по 21.03.2019.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 329 руб. 99 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.А. Мезрина