Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А55-9399/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 декабря 2021 года

Дело №

А55-9399/2021



Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Управком Самара»


к Муниципальному предприятию г.о. Самара «УНИВЕРСАЛБЫТ»


о взыскании 953 325 руб. 50 коп.


при участии в заседании


от истца – Воронин В.В. по доверенности от 17.05.2021;

от ответчика – Ситникова Е.Н. по доверенности от 20.09.2021.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 18.11.2021 объявлялся перерыв до 25.11.2021. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 25.11.2021.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управком Самара» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара «УНИВЕРСАЛБЫТ» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 953 325 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие г.о. Самара «УНИВЕРСАЛБЫТ» в период с 01.09.2015 по 30.06.2020 осуществляло деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 283, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом от 11.04.2020.

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 11.04.2020 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а также выборе новой управляющей компании – Общество с ограниченной ответственностью «Управком Самара» и заключении с ней нового договора управления многоквартирным домом.

На собрании, проведенном в апреле 2020 года, собственники помещений поручили истцу, принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений вышеуказанного дома на текущий ремонт и содержание.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Неизрасходованные ответчиком денежные средства, собранные на текущий ремонт многоквартирного дома являются неосновательным обогащением.

Полагая, что у ответчика после утраты статуса управляющей организации, отсутствовали правовые основания для получения от граждан платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также для удержания полученных и не использованных по назначению денежных средств, истец 05.02.2021 направил ответчику претензию с требованием о перечислении неосновательного обогащения в сумме 953 325 руб. 50 коп. за период с2018 года по 1 полугодие 2020 года. При этом, расчет произведен исходя из общей площади помещений (14957,7кв.м).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, из расчета задолженности истца следует, ответчик начислил жителям указанного многоквартирного дома оплату за текущий ремонт за период с 2018 по 30.06.2020 в сумме 3 574 590 руб. 90 коп., а именно: за 2018 год - 1 389 271 руб. 10 коп., за 2019 год - 1 452 093 руб. 40 коп., за 6 месяцев 2020 года - 733 226 руб. 40 коп., а работы ответчик выполнил на сумму 2 621 265 руб. 58 коп., а именно: за 2018 год - 964 853 руб. 59 коп., за 2019 года – 761 150 руб. 62 коп., за 2020 год – 895 261 руб. 37 коп.

Однако согласно актам выполненных работ, представленным в материалы дела, ответчик выполнил работы: в 2018 году на сумму 964 853 руб. 59 коп., в 2019 году на сумму 783 899 руб. 47 коп., за 6 месяцев 2020 года на сумму 1 261 871 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 563 967 руб. 80 коп. (3 574 590, 00 – 3 010 623,10), в остальной части иска следует отказать, ввиду их необоснованности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «УНИВЕРСАЛБЫТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управком Самара» неосновательное обогащение в размере 563 967 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 916 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управком Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 138 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №393 от 19.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева