Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А23-7386/2023

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7386/2023
01 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга", ул.Зерновая, д. 40, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", ул. Чапаева, д. 36, г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область

о взыскании 48 262 229 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании по договорам поставки газа №18-5-3464/23, №18-5-3465/23, №18-5-3470/23, №18-5-3471/23-Д1, №18-5-4734/23-Д1, №18-5-4083/23-Д1 задолженности в сумме 48262229 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 12.02.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований. Заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований о взыскании задолженности в сумме 46179900 руб.12 коп. по договорам поставки газа №18-5-3464/23, №18-5-3465/23, №18-5-3470/23, №18-5-3471/23-Д1, №18-5-4734/23-Д1, №18-5-4083/23-Д1 в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объёме.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа по договорам поставки газа в сумме 5845648 руб.20 коп. в том числе по договору №18-5-3464/23 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 543816 руб.25 коп., по договору №18-5-3465/23 за период с 20.02.2023 по 25.12.2023 в сумме 1430985 руб., по договору №18-5-3470/23 ха период с 20.02.2023 по 25.12.2023 в сумме 3507481 руб. 79 коп., по договору №18-5-3471/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 19.09.2023 в сумме 166156 руб.46 коп., , по договору №18-5-4734/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 41487руб.15 коп., по договору №18-5-4083/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 157747 руб.81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности по договору, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности в сумме 46 179 900 руб.12 коп. по договорам поставки газа №18-5-3464/23, №18-5-3465/23, №18-5-3470/23, №18-5-3471/23-Д1, №18-5-4734/23-Д1, №18-5-4083/23-Д1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно уточнённому расчёту от 12.02.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч .1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки газа за указанный период, его количество и стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела, актами сдачи-приёмки газа и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 46 179 900 руб.12 коп. по договорам поставки газа №18-5-3464/23, №18-5-3465/23, №18-5-3470/23, №18-5-3471/23-Д1, №18-5-4734/23-Д1, №18-5-4083/23-Д1 ответчиком оплачена в полном объёме по платёжным поручениям.

Истцом заявлено требование согласно уточнённому расчёту о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа по договорам поставки газа в сумме 5845648 руб.20 коп. в том числе по договору №18-5-3464/23 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 543816 руб.25 коп., по договору №18-5-3465/23 за период с 20.02.2023 по 25.12.2023 в сумме 1430985 руб., по договору №18-5-3470/23 ха период с 20.02.2023 по 25.12.2023 в сумме 3507481 руб. 79 коп., по договору №18-5-3471/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 19.09.2023 в сумме 166156 руб.46 коп., , по договору №18-5-4734/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 41487 руб.15 коп., по договору №18-5-4083/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 157747 руб.81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоровпоставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировкепотребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставлениякоммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единыетеплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполнойоплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый деньпросрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленногосрока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течениешестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срокаоплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после днянаступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срокоплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днемнаступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступленияустановленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных днейпосле дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневныйсрок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере однойстосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной всрок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,следующего за днем наступления установленного срока- оплаты, по деньфактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый деньпросрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа по договорам поставки газа в сумме 5845648 руб.20 коп. в том числе по договору №18-5-3464/23 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 543816 руб.25 коп., по договору №18-5-3465/23 за период с 20.02.2023 по 25.12.2023 в сумме 1430985 руб., по договору №18-5-3470/23 ха период с 20.02.2023 по 25.12.2023 в сумме 3507481 руб. 79 коп., по договору №18-5-3471/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 19.09.2023 в сумме 166156 руб.46 коп., по договору №18-5-4734/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 41487руб.15 коп., по договору №18-5-4083/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 157747 руб.81 коп.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений в Постановлении № 7 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание пени в размере, установленном законом, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела, оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании неустойки по договорам поставки газа в сумме 5845648 руб.20 коп. в том числе по договору №18-5-3464/23 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 543816 руб.25 коп., по договору №18-5-3465/23 за период с 20.02.2023 по 25.12.2023 в сумме 1430985 руб., по договору №18-5-3470/23 ха период с 20.02.2023 по 25.12.2023 в сумме 3507481 руб. 79 коп., по договору №18-5-3471/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 19.09.2023 в сумме 166156 руб.46 коп., по договору №18-5-4734/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 41487 руб.15 коп., по договору №18-5-4083/23-Д1 за период с 20.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 157747 руб.81 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учётом удовлетворения уточнённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В части взыскания задолженности в сумме 46 179 900 руб.12 коп. по договорам поставки газа №18-5-3464/23, №18-5-3465/23, №18-5-3470/23, №18-5-3471/23-Д1, №18-5-4734/23-Д1, №18-5-4083/23-Д1 производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», г.Калуга неустойку в сумме 5845648 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева