Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-185311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185311/21-102-1830
г. Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПГ"ФОСФОРИТ" к ОАО "РЖД" о взыскании 799 311 руб. 00 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. от 23.12.2022, диплом рег номер 11625,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» (далее - ООО «Промышленная группа «Фосфорит», ООО «ПГ 2 «Фосфорит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) пени за просрочку доставки грузов в размере 799 311 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы пени в размере 556 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 799 311 руб. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Вместе с тем, по накладным №№ ЭЦ463415; ЭЦ467824; ЭЦ468335; ЭЦ483270; ЭЦ445676; ЭЦ468172; ЭЦ820262; ЭЦ820274; ЭЦ820278; ЭЦ820287 просрочка доставки груза отсутствует, поскольку вагоны были задержаны в пути следовании по причине, зависящей от грузополучатели ООО «ПГ «Фосфорит». Согласно отметкам в представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЦ463415; ЭЦ467824; ЭЦ468335; ЭЦ483270; ЭЦ445676; ЭЦ468172, ЭЦ820262; ЭЦ820274; ЭЦ820278; ЭЦ820287 вагоны были задержаны на станции Фрезерный Окт. ж.д. в связи с неприемом станцией назначения Сала Окт. ж.д. по вине грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит».

В связи с невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией назначения Сала Окт. ж.д., ООО «ПГ «Фосфорит» направило заявки № 78915 от 11.03.2021, № 78997 от 12.03.2021, № 79014 от 12.03.2021, № 79175 от 15.03.2021, № 79314 от 17.03.2021 о необходимости задержки вагонов в пути следования.

Вагоны простаивали в пути следования с 11.03.2021 по 20.03.2021, что подтверждается актами общей формы от 11.03.2021 № 163, от 18.03.2021 № 204, от 17.03.2021 №6. от 19.03.2021 №74.

Станцией назначения по спорным накладным составлены итоговые акты общей формы от 20.03.2021 № 2/513, от 20.03.2021 № 2/508, от 20.03.2021 № 2/510, от 20.03.2021 № 2/507. от 20.03.2021 № 2/514, от 20.03.2021 № 2/509, от 22.03.2021 № 2/536, от 22.03.2021 № 2/537, от 22.03.2021 № 2/533, от 22.03.2021 № 2/535 на увеличение срока доставки груза.

За период задержки вагонов на станции Фрезерный Окт. ж.д. ООО «ПГ «Фосфорит» была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительные ведомости № 200316, 230305, которые подписаны ООО «ПГ «Фосфорит» без возражении).

Факт оплаты платы подтверждается актом оказанных услуг от 25.03.2021 № 1000497013/2021035, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.

Таким образом, причиной увеличение срока доставки грузов по указанным накладным является волеизъявление Истца Грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит», выраженное в направленных заявках на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), соответственно просрочка доставки груза рассчитана Истцом неверно и, как следствие, на основании пункта 6.7 Правил срок доставки грузов должен быть увеличен на все время задержки.

Также Истец безосновательно исключил из согласованного срока доставки п. 5.12 Правил № 245 (1 сутки при перевозке опасных грузов).

Как усматривается из материалов дела, ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке железнодорожные вагоны, номера которых указаны в иске, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщенные в копиях к материалам дела. Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 Устава и статьей 785 Гражданского кодекса являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Как следует из ст. 25 Устава транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При этом, Истец в расчете указывает, что срок доставки груза истекает 21.03.2021. Истец безосновательно исключает применение на станции отправления п. 5.12 Правил № 245 (1 сутки при перевозке опасных грузов).

Вместе с тем, факт перевозки опасного груза прямо следует из железнодорожной накладной № ЭЦ726156, о чем проставлены соответствующие отметки: в разделе особые отметки (левый верхний угол накладной) - «едкое»; «прикрытие 0-0-1-», в разделе «сведения о грузе» - «Кислота серная», код опасности 80. через дробь - номер ООН; сведения об аварийной карточке «АК 801».

По накладной № ЭЦ263326 неверно определена дата окончания перевозки груза по накладной. В соответствии с п. 14 Правил № 245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, договор перевозки считается исполненным с момента уведомления грузополучателя, в связи с чем требования в размере 18 610 руб. 68 коп. удовлетворению не подлежат.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ263326 ООО «ПГ «Фосфорит» осуществлялась перевозка порожнего вагона. Вагон прибыл на станцию назначения 24.03.2021 г. в 23 часа 08 минут.

Грузополучатель ООО «ПГ «Фосфорит» уведомлен о прибытии вагона 24.03.2021 г. в 23 часа 55 минут, что подтверждается календарным штемпелем на оборотной стороне дорожной ведомости № ЭЦ263326.

Кроме того, уведомление ООО «ПГ «Фосфорит» о прибытии вагона по отправке № ЭЦ263326 именно 24.03.2021 г., подтверждается сведениями из системы АС ЭТРАН.

Таким образом, поскольку грузополучатель уведомлен 24.03.2021 о прибытии порожнего вагона по накладной № ЭЦ263326, то датой окончания перевозки груза является 24.03.2021, а не 25.03.2021 как это указывает Истец.

В связи с чем, требования о взыскании пени с ОАО «РЖД» в размере 2 352,60 руб. не подлежат удовлетворению.

По накладным №№ ЭЦ700978, ЭЦ701074, ЭЦ701148,ЭЦ701272, ЭЦ979398, ЭЦ263326, ЭЧ033218 вагоны проходили через Санкт-Петербургский узел. По данному основанию неправомерно заявлено 8 834 руб. 28 коп.

Согласно пункту 37 приложения 6 "Организация движения поездов на железнодорожном транспорте" к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно статье 15 УЖТ РФ расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По "кратчайшему расстоянию" определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

ОАО "РЖД" представило доказательства фактического проследования вагонов, следующих по указанным накладным, через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла. С учетом изложенных доводов, сумма пени в размере 8 834 руб. 28 коп. предъявлена истцом неправомерно. Таким образом, пени в размере 735 750 руб. 66 коп. не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, размер удовлетворенных исковых требований составляет 63 560 руб. 34 коп. Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ПГ"ФОСФОРИТ" 60 000 руб. пени, а также взыскать 2 542 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский