Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А34-11734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11734/2019
г. Курган
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Моби Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моби Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) задолженности по договору в сумме 122 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 05.08.2019 в сумме 7 402 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 897 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

14.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг абонентского обслуживания № ХХХ-ОМ/А-2016 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязуется подключить регистраторы заказчика к серверу сбора информации системы «Omnicomm-online» и осуществить необходимую настройку серверного ПО. Обеспечить накопление и хранение информации (координаты, данные от датчиков и др.), покупающей от регистраторов заказчика на сервер и передачу накопленных данных заказчику на его клиентское программное обеспечение. Оплачивать услуги GSM/GPRS-связи для регистраторов заказчика, купленных у третьих лиц с предустановленными в них SIM-картами при выборе заказчиком соответствующего тарифа. Обеспечить работоспособность сервера сбора данных 24 часа в сутки и 7 дней в неделю за исключением регламентных перерывов до 24 часов в месяц, необходимых для проведения технологических работ. Обеспечить хранение, на сервере исполнителя накопленной информации, полученной от регистраторов заказчики, в течение одного месяца (пункт 2.1 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязуется использовать регистраторы в соответствии с правилами эксплуатации. Немедленно извещать исполнителя обо всех замеченных неисправностях (повреждениях) регистратора. Не передавать третьим лицам права и обязанности, предусмотренные настоящим договором без предварительного согласия с исполнителем. В случае неудовлетворения качеством оказанных услуг, предъявить обоснованную претензию исполнителю в письменном виде в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания данных услуг с перечнем замечаний. Исполнитель рассматривает перечень замечаний заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и в случае согласия устраняет их в сроки, определенные дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае несогласия с представленными замечаниями исполнитель направляет заказчику мотивированный отказ об их устранении. Если претензия не будет предъявлена исполнителю в течение вышеуказанного срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащем качестве. Своевременно оплачивать услуги исполнителя, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, согласно тарифу, установленному в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик и исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг по тарифному плану «Облачный Оnline» в сумме 350 руб. в месяц, по тарифному плану «Облачный ОnlineSIM» в сумме 500 руб. в месяц.

Истец во исполнение условий названного договора в период с января по май 2019 года оказал ответчику услуги по тарифному плану «Облачный ОnlineSIM» на общую сумму 122 500 руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 50 от 31.01.2019, № 353 от 28.02.2019, № 626 от 31.03.2019, № 884 от 30.04.2019, № 1152 от 31.05.2019, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 122 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 19 от 27.05.2019 с предложением в срок до 30.06.2019 погасить задолженность в сумме 122 500 руб. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору оказания услуг абонентского обслуживания № ХХХ-ОМ/А-2016 от 14.11.2016, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг абонентского обслуживания № ХХХ-ОМ/А-2016 от 14.11.2016 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору оказания услуг абонентского обслуживания № ХХХ-ОМ/А-2016 от 14.11.2016 на сумму 122 500 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг абонентского обслуживания № ХХХ-ОМ/А-2016 от 14.11.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 122 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 122 500 руб. за период с 11.02.2019 по 05.08.2019 в сумме 7 402 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 11.02.2019 по 05.08.2019 в сумме 7 402 руб. 18 коп., судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 122 500 руб. за период с 11.02.2019 по 05.08.2019 в сумме 7 402 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 30.09.2019 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), счет на оплату № 2 от 01.10.2019 и платежное поручение № 228 от 17.10.2019.

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридическую помощь: дает консультацию по правовым вопросам, возникающим у заказчика в связи с рассмотрением судом искового заявления к ПАО «Курганмашзавод» на взыскание задолженности за оказанные услуги по договору № ХХХ-ОМ/А-2016 от 14.11.2016, в т.ч. судебных расходов; изучает представленные заказчиком документы и информирует о возможных вариантах решения проблемы; осуществляет подготовку документов в Арбитражный суд Курганской области и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществляет необходимые действия по исполнению судебного решения (пункты 1., 2. договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

На представление интересов истца ФИО2 была выдана доверенность от 13.05.2019 сроком на 1 год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 были подготовлены исковое заявление, претензия, уточнение, дополнительные документы, возражения на отзыв, заявление о взыскании судебных расходов, осуществлено участие в трех судебных заседаниях.

Оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО2 юридические услуги оплачены истцом в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 17.10.2019 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу юридических услуг по договору, а также факт оплаты истцом оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО2 юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем заявителя работы, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, учитывая, что заинтересованное лицо не представило доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 897 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 171 от 14.08.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моби Лайн» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 122 500 руб.; проценты в сумме 7402 руб. 18 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4897 руб. 06 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев