Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А54-3243/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3243/2017
г. Рязань
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камара" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб., пени за период с 16.09.2016 по 20.04.2017 в размере 102725 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 20.04.2017 в размере 23765 руб. 17 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 03.04.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камара" о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб., пени в размере 94913 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 20.04.2017 в размере 23452 руб. 05 коп.

В предварительном судебном заседании 03.08.2017 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в котором просит: взыскать неосновательное обогащение по договору субподряда от №2016/05/96/10 от 04.07.2016 г. в сумме 400000 руб., пени за нарушение срока окончания работ в размере 102725 руб. 63 коп. за период с 16.09.2016 по 20.04.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21111 руб. 88 коп. за период с 05.10.2016 по 20.04.2016 (л.д.117-118). По сути, данное заявление является заявлением об увеличении суммы иска по требованию о взыскании пени и об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований судом принимается.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным. Также ответчик не согласился с суммой пени, заявленной истцом, указывая на необоснованность начисления пени за период с 02.10.2016 по 20.04.2017, поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом 01.10.2016.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Камара" (Субподрядчик) заключен договор субподряда №2016/05/96/10, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами за свой счет, с использованием материалов Генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада по адресу: <...> по видам работ, указанным в смете, являющейся приложением №1 к настоящему договору (п.1.1) - л.д.18-28.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что наименование, объемы и содержание работ определяются техническими заданиями (приложение №2) и сметами (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.6 субподрядчик обеспечивает выполнение работ, предусмотренных договором, с соблюдением промежуточных и конечных сроков, согласованных сторонами в графике выполнения работ (приложение №3).

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ по договору, которая составила 815383 руб. и является твердой.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок начала выполнения работ - 04.07.2016, завершения работ - 15.09.2016.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в статье 5 договора (пункты 5.1- 5.6).

За нарушение сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ пунктами 8.6.1 и 8.6.2 договора предусмотрена ответственность Субподрядчика в виде пени: в размере 0,1% от стоимости суммы договора за каждый день просрочки при нарушении срока начала выполнения работ и при нарушении срока окончания работ или этапа работ - 0,1% от стоимости невыполненного этапа работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет по настоящему договору производится поэтапно. Основанием для оплаты являются согласованные Генподрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Расчет производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Авансовые платежи договором не предусмотрены.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 741993 руб., в том числе по платежным поручениям №669 от 30.08.2016 в сумме 341993 руб., №875 от 05.10.2016 в сумме 200000 руб. и №919 от 13.10.2016 в сумме 200000 руб.(л.д.35-37).

Полагая, что ответчиком работы выполнены лишь частично на сумму 341993 руб., то перечисленная истцом сумма 400000 руб. является неосвоенным авансом, является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику пени за нарушение срока сдачи предусмотренных договором работ за период с 16.09.2016 по 20.04.2017 в размере 102725 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 20.04.2017 в размере 21111 руб. 88 коп.

14.04.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.04.2017 о расторжении с 20.04.2017 договора субподряда №2016/05/96/10 от 04.07.2016 в одностороннем порядке (л.д.39-40) и претензию от 12.04.2017 с требованием возвратить аванс и уплатить начисленные пени и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.95, 92).

Ответчиком данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора №2016/05/96/10 от 04.07.2016, который по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение предусмотренных договором субподряда №2016/05/96/10 от 04.07.2016 обязательства ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту фасада по адресу: <...> общей стоимостью 865579 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2016 на сумму 341993 руб. и №2 от 01.10.2016 на сумму 523586 руб., подписанными сторонами (л.д.103-115).

Таким образом, ответчиком обязательства по договору субподряда №2016/05/96/10 от 04.07.2016 выполнены в полном объеме, с превышением на 50196 руб.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме, не нашел документального подтверждения.

Также является необоснованным и довод истца о том, что перечисленные им ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. по платежным поручениям №875 от 05.10.2016 и №919 от 13.10.2016 являются неосвоенным авансом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные денежные средства перечислены ответчику после принятия истцом выполненных ответчиком работ и подписания акта о приемке выполненных работ №2 от 01.10.2016, как это предусмотрено пунктом 3.1 договора субподряда, являются платой за фактически выполненные работы и не могут быть расценены в качестве авансового платежа и неосновательного обогащения в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует отметить, что истцом не представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств до принятия от ответчика как первого, так и второго этапа работ, равно как и не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 400000 руб. следует отказать.

Поскольку отсутствует факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, начисление истцом на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 400000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21111 руб. 88 коп. за период с 05.10.2016 по 20.04.2016 является неправомерным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором субподряда №2016/05/96/10 от 04.07.2016 предусмотрено, что работы по капитальному ремонту фасада здания должны быть завершены до 15.09.2016 (пункт 4.1).

Фактически ответчиком работы завершены и сданы истцу 01.10.2016, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №2 от 01.10.2016 (л.д.109-115). Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка выполнения работ с 16.09.2016 по 01.10.2016 (16 дней).

Согласно пункту 8.6.2 договора субподряда №2016/05/96/10 от 04.07.2016 за нарушение сроков окончания работ предусмотрена ответственность Субподрядчика в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, пени за период 16.09.2016 по 01.10.2016 составят 8377 руб. 38 коп. (523586 руб. х 0,1% х 16 дней).

Поскольку факт просрочки ответчиком сдачи работ на сумму 523586 руб. имеет место, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 8377 руб. 38 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 13157 руб. 54 коп. (98,38%), на ответчика в сумме 216 руб. 66 коп.(1,62%).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камара" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (<...>; ОГРН <***>) пени за просрочку выполнения работ в сумме 8377 руб. 38 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 216 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., перечисленную по платежному поручению №504 от 13.06.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья В.А. Калинина