Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А17-9456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9456/2024
г. Иваново
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВМАГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате дополнительных услуг по дополнительному соглашению от 10.07.2023 к договору № 01/11-22 от 01.01.2022 в размере 204 250,00 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, исполнитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВМАГ» (далее также – ответчик, заказчик, общество) о взыскании задолженности по оплате дополнительных услуг по дополнительному соглашению от 10.07.2023 к договору от 01.01.2022 № 01/11-22 в размере 204 250,00 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/11-22 от 01.01.2022 возмездного оказания услуг, к которому было заключено дополнительное соглашение от 10.07.2023, обязательства по которому ответчиком не были исполнены, в частности, не оплачены услуги, оказанные предпринимателем обществу.

Определением от 09.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.12.2024, которое было отложено сначала на 29.01.2025, а впоследствии на 03.03.2025.

Протокольным определением от 03.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.04.2025, в котором был объявлен перерыв до 21.04.2025.

В итоге, дело рассмотрено 21.04.2025 с участием представителя истца и без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он указывает, что об оказанных услугах ему не известно, задолженность перед предпринимателем у общества не числится, на данный момент отсутствуют представленные истцом документы, подписанные сторонами (и оригиналы, и копии), на которых основывает свои требования предприниматель. Более подробно позиция ответчика изложена им в процессуальных документах, имеющихся в деле, поддержана ранее представителем общества в судебных заседаниях.

От истца поступили мотивированные возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, а ранее представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВМАГ» был заключен договор от 01.01.2022 № 01/11-22 возмездного оказания услуг (далее также – Договор, договор оказания услуг), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ежедневной комплексной уборки объекта; обеспечению расходными материалами, необходимыми для выполнения данных работ, в том числе санитарно-гигиеническими средствами и оборудованием к ним в санитарных узлах заказчика, расположенных на объекте и указанных в Приложении № 1 к Договору – туалетная бумага, жидкое мыло, мешки для мусора, средства ароматизации.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные по Договору работы (услуги).

Обязательства, принятые по Договору исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, спор между сторонами по нему отсутствует.

Стороны заключили к договору дополнительное соглашение № б.н. от 10.07.2023 (далее также – Соглашение), об оказании дополнительных услуг по проведению генеральной уборки площадей в ТЦ «ГЛАВМАГ» (<...>), после выполнения ответчиком на них строительных и ремонтных работ.

Согласно пункту 1 Соглашения, в состав дополнительных услуг входили:

1. Сухое подметание, сбор мелкого (в том числе строительного) мусора, вакуумная очистка твердого напольного покрытия (керамогранитная плитка) с использованием промышленного пылесоса.

2. Удаление шпаклевки, цемента, клея (с мест ранее демонтированных гипсовых перегородок) с твердого напольного покрытия.

3. Очистка напольного покрытия от жировых отложений (ранее располагалась кухня кафе «За плетнем» и зал для посетителей).

4. Заключительная генеральная уборка твердого напольного покрытия (неоднократная размывка полов с использованием роторных машин и специальной химии с последующим сбором жижи пылеводососом).

5. Удаление загрязнений, обеспыливание и влажная уборка стеновых поверхностей.

6. Влажная уборка дверных полотен (4 двухстворчатые противопожарные двери / 4 дверных полотна).

Заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю надлежащим образом оказанные по Соглашению дополнительные услуги.

Согласованный Сторонами срок оказания дополнительных услуг по Соглашению – 10.07.2023 (пункты 2 и 3 Соглашения).

Согласно приведенной в пункте 4 Соглашения калькуляции, общую стоимость вышеуказанных дополнительных услуг стороны установили в размере 204 250 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Дополнительные услуги по Соглашению были оказаны истцом в согласованном сторонами объеме, в установленный Соглашением срок и с надлежащим качеством, что подтверждается актом оказанных услуг № б.н. от 10.07.2023, подписанным директором общества без замечаний (копия представлена в материалы дела). В акте указано, что все дополнительные услуги были оказаны в полном объеме с учетом пожеланий заказчика, претензии со стороны заказчика отсутствуют, недостатки в оказанных услугах не выявлены и заказчик оказанные услуги принял.

Указанное выше Соглашение является неотъемлемой частью Договора (пункт 8 Соглашения).

Согласно абзацу второму пункта 1.1 Договора, заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные по Договору работы. В соответствии с пунктом 6 Соглашения, оплату оказанных по нему дополнительных услуг ответчик должен был произвести в течение 3-х рабочих дней с даты подписания им акта об их приемке (акта оказанных услуг), то есть, в срок по 13.07.2023.

В нарушение данных условий, до настоящего времени общество не исполнило обязанности по оплате принятых по акту вышеуказанных дополнительных услуг, оказанных по Соглашению к Договору. Общая сумма задолженности составляет 204 250 рублей 00 копеек.

05.02.2024 истец вручил ответчику претензию № 026/24 от 02.02.2024 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных по Соглашению дополнительных услуг.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо от 07.02.2024 № б/н, в котором тот попросил представить в его адрес для ознакомления подписанные Соглашение и Акт о приемке оказанных по Соглашению дополнительных услуг, в связи с их отсутствием у ответчика. Истец с сопроводительным письмом от 23.05.2024 № 31-05/24 направил ответчику почтовым отправлением копии запрошенных последним Соглашения и акта. Ответа на данное письмо от ответчика не последовало. 12.07.2024 истец повторно направил ответчику заказным письмом на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, вышеуказанное письмо № 31-05/24 от 23.05.2024 и приложенные к нему документы. Однако, ответчиком оно не было получено. Требование погасить задолженность по оплате оказанных по Соглашению дополнительных услуг, изложенное истцом в претензии № 026/24 от 02.02.2024 также было оставлено ответчиком без исполнения, что побудило истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2022 № 01/11-22 возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ежедневной комплексной уборки объекта; обеспечению расходными материалами, необходимыми для выполнения данных работ, в том числе санитарно-гигиеническими средствами и оборудованием к ним в санитарных узлах заказчика, расположенных на Объекте и указанных в Приложении № 1 к Договору – туалетная бумага, жидкое мыло, мешки для мусора, средства ароматизации. Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные по настоящему Договору работы.

Стороны заключили к Договору дополнительное соглашение № б.н. от 10.07.2023 об оказании дополнительных услуг по проведению генеральной уборки площадей в ТЦ «ГЛАВМАГ» (<...>), после выполнения ответчиком на них строительных и ремонтных работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Соглашению подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг № б/н от 10.07.2023, а также свидетельскими показаниями ФИО3 (предыдущего директора общества, исполняющего обязанности исполнительного органа ответчика в период подписания Соглашения, акта оказанных услуги и выполнения работ (оказания услуг)), который в судебном заседании подтвердил, что в рамках своих полномочий им было подписано дополнительное соглашение № б.н. от 10.07.2023, акт оказанных услуг № б/н от 10.07.2023.

Отсутствие указанных документов у ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не были заявлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие обстоятельства оказания предпринимателем обществу вышеуказанных услуг и (или) их оплату, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № б.н. от 10.07.2023 по праву и по размеру являются обоснованными, основаны на положениях закона (пункт 1 статьи 781 ГК РФ) и условиях Договора и Соглашения, а потому, подлежат удовлетворению на сумму 204 250 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 213 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВМАГ»

(ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по оплате дополнительных услуг по дополнительному соглашению от 10.07.2023 к договору № 01/11-22 от 01.01.2022 в размере 204 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 213 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов