Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А43-11371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11371/2017

г. Нижний Новгород 28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-317), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Станкомплект», г.Чебоксары Чувашская Республика (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станкомплект», г.Чебоксары Чувашская Республика, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород, о взыскании 1569757руб. 03коп. задолженности по договору поставки №ДС07/0218/940/16 от 02.06.2016 и 70622руб. 67коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 21.08.2016 по 13.04.2017, неустойку за просрочку оплаты с 14.04.2017 по день исполнения судебного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик в ранее представленном отзыве указал, что согласно спецификации №338623 от 02.06.2016 период поставки установлен с 01.06.2016 по 01.07.2016, в связи с чем товар, поставленный по товарным накладным №203 от 11.07.2016, №282 от 10.08.2016 не может считаться переданным своевременно, в связи с чем у истца отсутствует право предъявления требования об уплате штрафной неустойки в сумме 21829руб. 19коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.06.2017 принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1569757руб. 03коп. долга и 67666руб. 02коп. неустойки, а также неустойку по день исполнения решения.

Истец представил уточненный расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 21.08.2016 по 13.04.2017 составила 49002руб. 24коп.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Станкомплект» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа «ГАЗ» (покупатель) заключили договор поставки товаров №ДС07/0218/940/16, по которому поставщик обязался поставить товар в период действия договора, а покупатель организовать принятие товара и оплатить его в номенклатуре, количестве и в сроки, предусмотренные договором.

Наименование товара, количество, срок поставки, получатель товара предусматривается в спецификациях либо заявках покупателя (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора спецификация/заявка направляются покупателем поставщику посредством факсимильной связи, электронной почтой не позднее 45 дней до начала периода поставки и считаются принятыми поставщиком при непредставлении им возражений в течение 2 рабочих дней.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за полученный товар производится покупателем платежными поручениями через 60 календарных дней с даты отгрузки товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Пунктом 8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты своевременно переданного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Спецификациями №338623 от 02.06.2016, №916002 от 23.06.2016 и протоколом согласования цены №338623 от 02.06.2016 сторонами была согласована поставка товара, его наименование, количество, цена, а также периоды поставки с 01.06.2016 по 01.07.2016, с 01.07.2016 по 01.08.2016.

По товарным накладным №179, №180 от 22.06.2016, №203, №204 от 11.07.2016, №282 от 10.08.2016 товар на общую сумму 1569757руб. 03коп. поставлен в адрес ООО «Автокомпоненты – Группа «ГАЗ».

Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладной, которые содержат подписи представителей ответчика, скрепленной печатью ответчика.

ООО «Автокомпоненты – Группа «ГАЗ» товар не оплатило, задолженность составила 1569757руб. 03коп.

В адрес ответчика 10.10.2016 направлена претензия с требованием об уплате долга в размере 1569757руб. 03коп. и неустойки в размере 11957руб. 63коп.

Претензия была оставлена без исполнения, что послужило для истца причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» долга в размере 1569757руб. 03коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты своевременно переданного товара, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размер 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил уточненное требование о взыскании пени за период с 21.08.2016 по 13.04.2017 в сумме 49002руб. 24коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным с учетом условий спецификаций о сроках поставки товара, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 14.04.2017 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на сумму долга 1043701руб.01коп. (своевременного поставленного товара), с 14.04.2017 по день фактической оплаты по ставке 0,02% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» г.Чебоксары Чувашская Республика (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1569757руб.03коп. долга, 49002руб.24коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2016 по 13.04.2017, а также неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму долга 1043701руб.01коп., начиная с 14.04.2017, по ставке 0,02% по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 29188руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО1