Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А03-3915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3915/2017
г. Барнаул
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания электротехники" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстайл Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 08.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания электротехники" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстайл Строй" (далее – ответчик) о взыскании 67 838 руб., в том числе основной долг в размере 48 043 руб. 25 коп., неустойка в размере 19 793 руб. 82 коп. и далее на момент вынесения решения суда.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной по. 5.4 договора поставки № 1.1/02 № 6 от 01.02.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражения против исковых требований не представил, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес местонахождения ответчика. вернулась с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащем извещением.

Представитель истца представил дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1.1/02№6 (далее – договор) по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, указанные в п. 1.2 договора, а покупатель обязался принять и оплатить этот товара в порядке, в размере и на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование (ассортимент) и количество товара определяется на основании заявки покупателя и указывается в счетах, выставляемых поставщиком.

Согласно п. 2.4 договора поставщик осуществляет поставку продукции покупателю с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 223 043 руб. 25 коп.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме. Задолженность по договору составила 48 043 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 793 руб. 82 коп. рассчитанную за период с 05.11.2015 по 20.12.2016 на основании п. 5.2 договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Истец также просит произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на 28.06.2017 (дату оглашения резолютивной части) составляет 28 922 руб. 04 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2714 руб. по платежному поручению № 2322 от 20.12.2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстайл Строй", г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания электротехники", г. Барнаул основной долг в размере 48 043 руб. 25 коп., неустойку по состоянию на 28.06.2017 г. в размере 28 922 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстайл Строй", г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 365 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева