Решение от 19 января 2023 г. по делу № А47-15246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15246/2022
г. Оренбург
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экогрупп", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г. Пушкино,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургавтодор", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 881 111 руб. 41 коп.


В судебном заседании от истца посредством веб-конференции приняли участие: ФИО1, доверенность от 27.09.2022

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.


Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 881 111 руб. 41 коп., в том числе 880 207 руб. 09 коп. основного долга, 904 руб. 32 коп. проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 06.10.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, а также 40 000 руб. судебных расходов на представителя, 465 руб. 86 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им выполнены работы по договору подряда № 104/Э-О от 20.05.2022 на сумму 7 331 583,30 руб.

Между тем обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭКОГрупп» (далее по тексту - истец) и ООО «Оренбургавтодор» (далее по тексту - ответчик) 20.05.2022 года заключен договор на выполнение подрядных работ №104/3-0.

Согласно условиям договор от 20.05 2022 истец обязался выполнить подрядные работы, указанные в п. 1.1.1.-1.1.3. договора, в течение 20 рабочих дней с момента начала работ (п.3.2 договора) с учетом положении п.3.3-3.4 договора от 20 05.2022. Цена объема работ, определяется на основании протокола (Приложения № 1 к договору от 20.05.2022) и с учетом дополнительного соглашения №1 от 31 05 2022 года к договору от 20.05.2022 года составляет 7 331 583,30 рублей, в том числе НДС 1 221 930,55 рублей (п.З дополнительного соглашения от 31.05.2022 года)

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 20.05.2022 года, подтверждается Актом приема выполненных работ от 21.06.2022, справкой о стоимости выполненных работ от 21.06.2022, а также счетом-фактурой от 21.06 2022, подписанные уполномоченными лицами ответчика.

Претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ ответчиком не заявлено в порядке, установленном главой 4 договора от 20.05.2022 года.

В соответствии с п.3.6 договора от 20 05.2022 года ответчик должен был в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3) осуществить расчет с истцом с учетом ранее оплаченного аванса.

Однако в нарушении своих обязательств по договору от 20.05.2022 года ответчик денежные средства за выполненные работы в полном объеме не оплатил истцу в установленные договором сроки и размере.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора; учитывая, что подрядчик в установленном порядке и сроке выполнил обязательства предусмотренные договором, направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 21.06.2022 и справку о стоимости работ от 21.06.2022 на сумму 7 331 583,30 руб., от подписания которых заказчик не отказался.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик факт выполнения истцом спорных работ не оспаривает, претензий относительно объема и качества выполненных работ не предъявляет, суд пришел к выводу о том, что у подрядчика возникло право требования к заказчику оплаты выполненных им работ

Кроме того, в материалы представлен двусторонний акт сверки расчетов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара и оказанию услуг по его доставке согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 880 207 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата за фактическое использование спорного земельного участка не произведена, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 руб. 32 коп. за период с 02.10.2022 по 06.10.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 40 000 руб. и почтовых расходов в сумме 465 руб. подлежат удовлетворению на основании статьей 110, 112 АПК РФ, поскольку подтверждены материалами дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20622 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 327 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургавтодор", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экогрупп", Московская область, г. Пушкино

881 111 руб. 41 коп., в том числе 880 207 руб. 09 коп. основного долга, 904 руб. 32 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 06.10.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, кроме того взыскать 20 622 руб. расходов по госпошлине, а также 40 000 руб. судебных расходов на представителя, 465 руб. 86 коп. почтовых расходов.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Экогрупп" 327 руб. излишне уплаченной госпошлиной пошлины, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина