Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А68-7922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7922/2017

Резолютивная часть решения оглашена: «11» октября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «16» октября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью парикмахерская «Ретро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО парикмахерская «Ретро»), межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МИФНС №10 по Тульской области) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО парикмахерская «Ретро», принятых на общем собрании 21.07.2017; о признании недействительным решения МИФНС №10 по Тульской области ГРН №2177154310287 от 01.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности А.Ф.Сечко;

от ООО парикмахерская «Ретро»: представитель по доверенности Н.В.Макосеева;

от МИФНС №10 по Тульской области: представитель по доверенности ФИО3.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО парикмахерская «Ретро» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО парикмахерская «Ретро», принятых на общем собрании 21.07.2017; о признании недействительными изменений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц записью ГРН №2177154310287 от 01.08.2017.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено об изменении предмета иска, согласно заявлению от 11.10.2017 ФИО2 просила суд о признании недействительными решений общего собрания участников ООО парикмахерская «Ретро», принятых на общем собрании 21.07.2017; о признании недействительным решения МИФНС №10 по Тульской области от 01.08.2017 во внесении записи №2177154310287.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению требования истца в измененном виде.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Представитель ООО парикмахерская «Ретро» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен судом к материалам судебного дела. Согласно отзыву, на общем собрании ООО парикмахерская «Ретро» присутствовали все участники общества, протокол велся непосредственно ФИО2 и ею же лично подписан, то есть ставить под сомнение содержание протокола либо оспаривать недостоверность сведений, содержащихся в нем невозможно, участники общества ФИО4, В.Н.Давыдоа в присутствии ФИО2 по окончании собрания подписали каждый лист протокола.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО парикмахерская «Ретро» ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по делу в связи с назначением внеочередного общего собрания в офисе нотариуса города Тулы с повесткой дня, предусматривающей подтверждение решений, принятых на общем собрании 21.07.2017.

Суд отказал представителю ООО парикмахерская «Ретро» в удовлетворении ходатайства.

Представитель МИФНС №10 по Тульской области вопрос об удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания участников ООО парикмахерская «Ретро», принятых на общем собрании 21.07.2017 просила оставить на усмотрение суда. Представитель ответчика просила оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения МИФНС №10 по Тульской области от 01.08.2017 о внесении записи №2177154310287 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам судебного дела. МИФНС №10 по Тульской области полагает, что решение от 01.08.2017 является законным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО парикмахерская «Ретро» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 05.02.2003, при этом в качестве юридического лица зарегистрировано 23.01.1992 исполнительным комитетом привокзального районного Совета народных депутатов г.Тулы.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО парикмахерская «Ретро» участниками общества являются ФИО2 с долей в размере 1/3 номинальной стоимостью 3 334 рубля, ФИО5 (далее – ФИО5) с долей в размере 1/3 номинальной стоимостью 3 333 рубля, ФИО4 (далее – ФИО4) с долей в размере 1/3 номинальной стоимостью 3 333 рубля.

В адрес ООО парикмахерская «Ретро» поступило уведомление о созыве внеочередного общего собрания от 09.07.2017.

Согласно уведомлению о созыве внеочередного общего собрания от 09.07.2017 участники ООО парикмахерская «Ретро» ФИО5 и ФИО4 в связи с непринятием директором общества ФИО2 решения о созыве внеочередного общего собрания в установленные сроки уведомило о созыве собрания со следующей повесткой: утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016 год; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; переизбрание единоличного исполнительного органа общества – директора общества; избрание ревизора общества; утверждение внутренних документов общества – «Порядок работы ревизора общества».

ООО парикмахерская «Ретро» 21.07.2017 проведено внеочередное общее собрание участников, по результатам которого составлен протокол внеочередного общего собрания участников (далее – протокол от 21.07.2017).

Согласно протоколу от 21.07.2017 приняты следующие решения: не утвержден годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс за 2016 год; не принято решение о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; избрать директором общества (в качестве единоличного исполнительного органа общества) ФИО4; избрать ревизором общества ФИО5; утвержден внутренний документ общества – «Порядок работы ревизора общества».

ООО парикмахерская «Ретро» действует на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания участников №3 от 05.11.2009.

В соответствии с положениями устава в ООО парикмахерская «Ретро» не предусмотрен иной порядок подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, отличный от порядка, установленного в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу от 21.07.2017 участниками ООО парикмахерская «Ретро» не принято единогласное решение об ином порядке подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, отличного от порядка, установленного в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В МИФНС №10 по Тульской области 25.07.2017 обратилась ФИО4 с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО парикмахерская «Ретро» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по форме №Р14001.

По мнению МИФНС №10 по Тульской области, указанное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001 представлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В связи с поступлением заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001 от ФИО4 МИФНС №10 по Тульской области принято решение о государственной регистрации №13542А от 01.08.2017 о смене руководителя ООО парикмахерская «Ретро», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) №2177154310287.

Истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что при проведении внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 21.07.2017, были допущены нарушения, которые привели к ничтожности принятых решений, что нарушает его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 4 статьи 184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как было установлено судом ранее, участниками ООО парикмахерская «Ретро» проведено общее собрание, по результатам которого составлен протокол от 21.07.2017, в котором отражено принятие следующих решений: не утвержден годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс за 2016 год; не принято решение о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; избрать директором общества (в качестве единоличного исполнительного органа общества) ФИО4; избрать ревизором общества ФИО5; утвержден внутренний документ общества – «Порядок работы ревизора общества».

В протоколе от 21.07.2017 не отражены сведения о месте проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

При этом в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом ранее и не оспаривается представителем ответчика, в уставе общества отсутствует порядок подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, при этом при проведении общего собрания участников ООО парикмахерская «Ретро» 21.07.2017 не принималось решений об ином порядке подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, отличного от порядка, установленного в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из имеющихся в материалах судебного дела документов, а также императивных положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие 21.07.2017 общим собранием участников ООО парикмахерская «Ретро» решения, а также состав участников общества, присутствовавших при принятии решений должно быть подтверждено путем нотариального удостоверения.

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нотариальное удостоверение принятия 21.07.2017 общим собранием участников ООО парикмахерская «Ретро» решений, а также состава участников общества, присутствовавших при принятии решений.

Учитывая изложенное выше, решения, принятые участниками ООО парикмахерская «Ретро» 21.07.2017 на общем собрании участников являются ничтожными.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом л) пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривают, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При этом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Записи, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи.

Тем не менее, решение регистрирующего органа, на основании которого эта запись произведена, является в силу вышеназванных норм самостоятельным ненормативным актом, который может быть признан недействительным при наличии соответствующих оснований в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

При этом суд полагает, что требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания.

Аналогичная позиция отражена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 по делу №305-ЭС16-10612, №А41-21804/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 №10АП-1054/2017 по делу №А41-42915/16.

Как установлено судом ранее, решения принятые на общем собрании участников ООО парикмахерская «Ретро» признаны недействительными, следовательно, решение МИФНС №10 по Тульской области о государственной регистрации №13542А от 01.08.2017 в отношении записи №2177154310287 нарушает права ФИО2, поскольку, принято на основании недостоверных документов, послуживших основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений.

Недействительность решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО парикмахерская «Ретро» 21.07.2017 и оформленных протоколом от 21.07.2017, влечет за собой недействительность решения МИФНС №10 по Тульской области о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице.

Учитывая изложенное выше, требования истца в части признания недействительным решения МИФНС №10 по Тульской области от 01.08.2017 в отношении записи №2177154310287 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО парикмахерская «Ретро» в пользу истца.

Суд полагает, что именно ООО парикмахерская «Ретро» обязана нести судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела судом, поскольку действия именно его участников, привели к необходимости истца защищать свои права и законные интересы в суде.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью парикмахерская «Ретро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.07.2017.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области от 01.08.2017 №2177154310287.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью парикмахерская «Ретро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Д.М.Лукинова