Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-4027/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4027/2022
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «ПХЦ-Алдан», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 2 469 388,59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2021, диплом 107724 2529081,

от ответчика: ФИО3- директор;

от третьего лица: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ПХЦ-Алдан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на системы водоотведения в размере 2 469 388,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 347 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В результате обжалования постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению спора.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022, судебное заседание отложено на 14.11.2022 на 11 часов 50 минут.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:00 14.11.2022 после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств и пояснений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (транзитной организацией) заключен договор по транспортировке сточных вод № 1 от 18.02.2014 (далее – договор), согласно условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1.1 договора).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 договора местом исполнения обязательств по договору является – коллектор в <...>

Согласно пп. «г» п. 4.2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод транзитной организации путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых из канализационных сетей транзитной организации в контрольных канализационных колодцах и иных местах отбора проб в любое время.

Транзитная организация, в свою очередь, согласно пп. «в» п. 4.3 договора обязана, в том числе, обеспечивать соблюдение требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации и соответствующим сведениям об установленных нормативах допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод согласно приложению № 6 к договору.

Также транзитной организации пп. «б» п. 4.4 договора предоставлено право осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе, параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе у абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Порядок контроля за составом и свойствами отводимых сточных вод предусмотрен разделом 7 договора, порядок контроля за соблюдением абонентами соответствующих нормативов - разделом 8 договора.

30.05.2018 ответчик уведомлен о проведении отбора проб 30.05.2018 в 11:00 из контрольного колодца.

30.05.2018 представителями истца в присутствии руководителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца. По результатам отбора проб сточных вод составлен Акт № 315 от 30.05.2018. Пробы сточных вод направлены в ООО «Краснодар Водоканал» - испытательный центр питьевой воды и сточных вод, лабораторию по контролю за качеством промышленных стоков. Результаты проведенных исследований отобранных проб оформлены протоколом испытаний № 315-03 от 05.06.2018, обнаружены вещества, оказывающие негативное воздействие на систему канализации.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на систему канализации за май 2018 года в размере 182 326,48 руб., за июнь 2018 года в размере 183 204,15 руб., за июль 2018 года в размере 180 129,01 руб., выставлены соответствующие счета на оплату.

Кроме того, 08.08.2018 ответчик уведомлен о проведении отбора проб 08.08.2018 в 11:00 из контрольного колодца.

08.08.2018 представителями истца в присутствии руководителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца. По результатам отбора проб сточных вод составлен Акт № 475 от 08.08.2018. Пробы сточных вод направлены в ООО «Краснодар Водоканал» - испытательный центр питьевой воды и сточных вод, лабораторию по контролю за качеством промышленных стоков. Результаты проведенных исследований отобранных проб оформлены протоколом испытаний № 475-03 от 14.08.2018, обнаружены вещества, оказывающие негативное воздействие на систему канализации.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на систему канализации за август 2018 года в размере 966 081,81 руб., за сентябрь 2018 года в размере 957 647,14 руб., выставлены соответствующие счета на оплату.

Указанные обстоятельства и невозможность урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке (претензия истца от 04.09.2019 исх. № И.КВК-061 получена ответчиком 06.09.2019 и оставлена без ответа и удовлетворения) послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за негативное воздействие на системы водоотведения в размере 2 469 388,59 руб.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правоотношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 416-ФЗ по договору транспортировки сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Поскольку предметом рассматриваемого иска является взыскание платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему водоотведения спорные правоотношения сторон регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645«Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утвержден типовой договор по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 35 типового договора организация водопроводно-канализационного хозяйства и транзитная организация осуществляют совместный контроль (самостоятельный или раздельный) за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, лимитов на сбросы, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В п. 38 типового договора предусмотрено, что в случае выявления превышения абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства установленных нормативов допустимых сбросов для абонентов (лимитов на сбросы), а также требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, сторона договора, выявившая указанное нарушение, обязана информировать другую сторону в течение одного дня с момента выявления факта нарушения.

Согласно п. 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в п. 20 данных Правил, в том числе необеспечение доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к месту отбора проб сточных вод, отбор проб осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

В п. 27 Правил № 525 установлено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно п. 38 названных Правил результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного их воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 54 Правил № 644 местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2018 представителями истца в присутствии руководителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца. По результатам отбора проб сточных вод составлен Акт № 315 от 30.05.2018. 08.08.2018 представителями истца в присутствии руководителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца. По результатам отбора проб сточных вод составлен Акт № 475 от 08.08.2018.

При этом, из актов № 315 от 30.05.2018 и № 475 от 08.08.2018 следует, что они подписаны руководителем транзитной организации с особым мнением, однако претензии к отбору проб отсутствуют.

В п. 39 типового договора предусмотрено, что при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении транзитной организации и абонента).

Таким образом, при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения необходимо вычитать объем и массу веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку доказательств отбора параллельных проб у абонентов - нарушителей истец в материалы дела не представил, то суд приходит к выводу о невозможности проверки достоверности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 № Ф08-2507/2019 по делу № А32-16828/2018.

Ответчик указывает со ссылкой на п. 8.4 договора по транспортировке сточных вод № 1 от 18.02.2014 на то, что истец не обосновал возможность осуществления ответчиком соответствующего контроля при неисполнении организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязанности в части указания в договорах с абонентами на то, что представители транзитной организации уполномочены на проведение контроля за соблюдением нормативов (лимитов), а также требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая по существу предъявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что не является абонентом истца, которому оказывается услуга по водоотведению, каких-либо сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения, у ответчика не имеется, что исключает факт негативного воздействия на нее. Истцом не представлены доказательства отбора параллельных проб у абонентов-нарушителей, в связи с чем, невозможно произвести достоверный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с транзитной организации.

В свою очередь, истец не согласен с позицией ответчика, со ссылкой на соответствующие положения заключенного сторонами договора и действующего законодательства.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, указал на следующее.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие собственных сбросов, непринятие истцом во внимание нарушений по составу сточных вод, допущенных абонентами водоканала. Между тем эти возражения документально не подтверждены. Суды не сослались на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие эти доводы ответчика. Суды не учли, что по условиям договора (подпункты «в», «г» пункта 4.3 договора) ответчик должен осуществлять контроль за соблюдением абонентами водоканала нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых вод и предоставлять эту информацию водоканалу. Водоканалом эти доводы приводились, однако суды не учли положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали на непредставление истцом данной информации. Суды также не выяснили, получал ли водоканал плату за негативное воздействие на канализационные сети от своих абонентов и на каком основании. Эти обстоятельства имеют значение для определения обоснованности размера заявленных требований. Судам также следует проверить довод истца о том, что нарушение условий договора об объеме и составе сточных вод имело место со стороны ответчика, как абонента водоканала с учетом того, что условие подпункта «в» пункта 4.3 договора сформулировано таким образом, что ответчик обязан обеспечить соблюдение требований к составу и свойствам отводимых вод.

Выполняя поручения суда кассационной инстанции, суд запрашивал у сторон документальные доказательства, подтверждающие позиции сторон с учетом замечаний суда кассационной инстанции, рассматривает по существу доводы сторон, с учетом приобщенных документов.

Ответчик в обоснование позиции относительно того, что он не является абонентом истца, представил справку об основных средствах/объектах недвижимости, принадлежащих ответчику; справку о присвоении административного адреса объектам недвижимости, принадлежащих ответчику; свидетельство о государственной регистрации права на фекальную канализацию, акты о разграничения балансовой принадлежности.

Также ответчик указывал, что в представленном истцом списке абонентов истца отсутствует ответчик ка абонент.

Доводы ответчика истцом документально не опровергнуты, истец не представил документальных доказательств подтверждающих, что ответчик является абонентом истца, которому оказывается услуги по водоотведению сточных вод, поступающих в центральную систему водоотведения от ответчика, что исключает факт негативного воздействия.

В ч. 10 и 11 ст. 7 Закона № 416-ФЗ закреплялось, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем; порядок осуществления контроля за соблюдением абонентами нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, а также порядок определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений закона Правила № 644 в п. 113 закрепляли, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать в числе прочего следующему требованию: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5 к данным Правилам.

В п. 85 названных Правил предусматривалась необходимость осуществления контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525) и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Согласно пп «ж» и пп «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами, и соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В пп «г» п. 36 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был регламентирован разделом VII Правил № 644 (пп. 118 - 123 (5)).

Согласно п. 118 названных Правил в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Системный анализ приведенных норм права, равно как и содержание п. 1 Правил № 525 приводит к выводу о том, что субъектом, обязанным компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, являются абоненты, в процессе деятельности которых образовались сточные воды, не соответствующие нормативным требованиям.

Данная правовая модель не зависит от того, оказывает ли гарантирующая организация услуги водоотведения посредством собственных централизованных сетей либо с привлечением транзитной организации (организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающей услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Вместе с тем в рамках настоящего спора требования предъявлены ответчику как транзитной организации, осуществляющей транспортировку сточных вод, и в связи с несоответствием установленным нормативам стоков, образованных в связи с эксплуатацией системы.

В ст. 11 и 12 Закона № 416-ФЗ определен порядок взаимодействия организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и закреплены виды договоров, заключаемых в соответствующих целях. В п. 1 ст. 11 названного Закона к числу таких договоров отнесены договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В рассматриваемом споре истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства заключил с ответчиком договор по транспортировке сточных вод (ст. 17 Закона № 416-ФЗ), а не договор водоотведения (ст. 14 Закона N 416-ФЗ), следовательно, ответчик не является абонентом истца в том смысле, в котором названный термин употребляется данным законом и Правилами № 644 в связи с возложением на абонента обязанности по внесению платы за нарушение требований к составу сточных вод и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

По смыслу приведенных норм права обязанность по внесению соответствующих видов плат гарантирующей организации в сфере водоотведения может быть возложена на транзитную организацию либо в случае, если последняя выступает одновременно и абонентом, то есть осуществляет деятельность, в результате которой образуются отводимые стоки, не являющиеся стоками иных абонентов гарантирующей организации, либо при наличии доказанной вины транзитной организации в допущении не соответствующих нормативным требованиям стоков.

Данная логика правового регулирования следует из п. 39 типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

В силу названного пункта (в редакции, действовавшей в спорный период), при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) и платы в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении транзитной организации и абонента).

В настоящее время редакция данного пункта изменена с целью устранения неопределенности в правоприменении и содержит прямое указание на взимание соответствующей платы с транзитной организации как абонента за вычетом суммы платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей такой транзитной организации, что, однако, не свидетельствует о том, что ранее взимание такой платы допускалось с транзитной организации и в отсутствие у нее собственных стоков.

Кроме того, пп. 120 и 123 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении размера платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения исходя из объема сточных вод, сброшенных абонентом, прямо закрепляли, что в случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, принимаемая к расчету величина объема сточных вод такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети ТСЖ, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Помимо изложенного законодательство не устанавливало механизма, посредством которого транзитная организация могла бы взыскать плату за ненормативные стоки абонентов, уплаченную ею гарантирующей организации, непосредственно с абонентов, виновных в допущенном нарушении.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела ответчику не может быть вменена плата за несоответствие установленным нормативам стоков многоквартирных домов и негативное воздействие таких стоков на централизованную систему водоотведения. Поскольку истцом расчет произведен исключительно по объему водоотведения (равному объему водопотребления), не доказано наличие собственного водопотребления и водоотведения транзитной организации, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2022 № Ф08-606/2022 по делу № А32-16826/2018.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный