Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А42-8169/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8169/2020

«16» декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 86, офис 411, город Мурманск, Мурманская область, 183001

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО1, дом 14, офис 401, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 11 932 800 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, дов. от 18.09.2020 б/н

ответчика – не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.12.2020.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр» (далее - истец, ООО «Северный логистический центр») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее - ответчик, ООО «Морской бриз») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов №2204/20-П1 от 22.04.2020 в сумме 10 560 000 руб. и договорной неустойки, начисленной за период с 16.05.2020 по 22.09.2020, в сумме 1 372 800 руб., и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2020 было назначено предварительное рассмотрение дела и рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Сторонам следовало провести сверку расчетов задолженности по состоянию на день проведения предварительного судебного заседания. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов суд возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов. Также суд обязал истца представить оригинал платежного поручения №772 от 21.09.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 82 664 руб.; сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца. Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска.

К исковому заявлению было приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно «Витязь» ПК-2222 IМО 7212248, зарегистрированное 03.04.2017 в порту Петропавловск-Камчатский, собственником которого является ООО «Морской бриз».

Определением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявления ООО «Северный логистический центр» о принятии обеспечительных мер по делу №А42-8169/2020 в виде наложения ареста на судно «Витязь» ПК-2222 IМО 7212248, зарегистрированное 03.04.2017 в порту Петропавловск-Камчатский, собственником которого является ООО «Морской бриз», отказано.

22.10.2020 истец представил доказательства инициирования сверки расчетов по иску.

В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании представил экземпляр подписанного сторонами мирового соглашения от 14.10.2020, и ходатайствовал об утверждении мирового соглашения судом.

Определением суда от 27.11.2020 суд отложил судебное заседание, предложил истцу представить в суд оригинал платежного поручения №772 от 21.09.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 82 664 руб.

Ответчика, при невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, обязал направить в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

04.12.2020 ответчик представил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.10.2020.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик частично оплатил задолженность, при этом нарушил условия заключенного сторонами мирового соглашения по срокам и по сумме оплаты, произвел следующие платежи: 22.10.2020 – 5 млн. руб., 12.11.2020 – 1 млн. руб., 16.11.2020 – 3 млн. руб., цели соглашения об уплате суммы с ответчиком не достигнуты, в связи с чем представитель истца просил не утверждать мировое соглашение, и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Согласно уточненному заявлению, представленному представителем истца в судебном заседании, истец просит взыскать задолженность в сумме 1 560 000 руб., неустойку, начисленную за период с 16.05.2020 по 22.09.2020 в сумме 1 372 800 руб., и по день фактической уплаты задолженности.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В судебном заседании осуществлен телефонный звонок представителю ответчика, который пояснил, что возражает против взыскания неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов №2204/20-П1 от 22.04.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные ему нефтепродукты. Количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара оговариваются сторонами дополнительным соглашением к договору на каждую партию товара, которые после подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора объем партии, цена товара и форма оплаты оговариваются соглашениями, в которых предусматривается: наименования, количество, цена и стоимость товара, сроки и дополнительные условия поставки.

Покупатель полностью оплачивает Поставщику партию поставленного товара в сроки, оговоренные соглашением на данную партию товара (пункту 2.3. Договора).

За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (пункт 5.2. Договора).

Согласно пункту 9.1. Договор вступает в силу от даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного их выполнения сторонами.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 22.04.2020 к Договору стороны согласовали поставку топлива бункеровочного легкого вид I в количестве 220 тонн, общей стоимостью 10 560 000 руб. Срок поставки 27-29 апреля 2020 года, срок оплаты – до 15 мая 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была произведена поставка обусловленного в Дополнительном соглашении №1 товара на основании универсальных передаточных документов № 42901 от 29.04.2020 на сумму 5 520 0000 руб., №43001 от 30.04.2020 на сумму 5 040 000 руб., которая в полном объеме оплачена не была.

Гарантийными письмами №182 от 18.05.2020, №198 от 29.05.2020, №217 от 21.06.2020 ответчик обязался оплатить задолженность за поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.08.2020 №107 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Северный логистический центр» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Ответчиком подтверждено наличие задолженности по Договору, в том числе, намерением исполнить мировое соглашение, и частичным погашением долга.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Северный логистический центр» о взыскании основного долга в уточненной сумме 1 560 000 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 1 560 000 руб., начисленной за период с 16.05.2020 по 22.09.2020, в сумме 1 372 800 руб., установленной пунктом 5.2. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Ответчик возражал против заявленных требований о взыскании неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, взыскиваемая сумма неустойки была начислена на всю сумму основного долга, не уплаченного ответчиком на дату обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 5.2. Договора в сумме 1 372 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки с 23.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания неустойки с 23.09.2020 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 21.09.2020 №772 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 82 664 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 37 664 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 664 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Капитана ФИО1, дом 14, офис 401, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Подгорная, дом 86, офис 411, <...>, задолженность в сумме 2 932 800 руб., из которой основной долг в сумме 1 560 000 руб., неустойка в сумме 1 372 800 руб.; неустойку с 23.09.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактической уплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 664 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Подгорная, дом 86, офис 411, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 772 от 21.09.2020 года, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко