Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-47221/2023

36_14282441

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47221/23
27 июля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ОАО "МЯСОКОМБИНАТ "РУЗСКИЙ" к ООО «ЭКО-ФЕРМА» о взыскании задолженности по договору № 35 от 15.09.2022 в размере 241 981 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По собственной инициативе суд изготавливает мотивированное решение.

15.09.2022 года между ОАО «Мясокомбинат «Рузский» и ООО «Эко-Ферма» был заключен договор поставки № 35. В соответствии с условиями данного договора ООО «Эко- Ферма» на основании заявок поставляло ОАО «Мясокомбинат «Рузский» товар - кожсырье.

До заключения договора ООО «Эко-Ферма» поставляло в адрес ОАО «Мясокомбинат «Рузский» товар - кожсырье, а ОАО «Мясокомбинат «Рузский» оплачивало его после поступления товара на свой склад. 25.05.2022 года ОАО «Мясокомбинат «Рузский» ошибочно оплатило ООО «Эко-Ферма» 587 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 471 от 25.02.2022 года.

09.09.2022 года ОАО «Мясокомбинат «Рузский» направил в адрес ООО «Эко-Ферма» претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 587 500 рублей.

По соглашению сторон ООО «Эко-Ферма» обязалось на указанную сумму поставить в адрес ОАО «Мясокомбинат «Рузский» кожсырье.

17.09.2022 года ООО «Эко-Ферма» частично исполнило свои обязательства, и поставило товар на сумму 345 519 рублей, что подтверждается УПД № 424 от 17.09.2022 года. На сумму 241 981 рубль товар поставлен не был, денежные средства остались в распоряжении ООО «Эко-Ферма».

13.04.2023 года ОАО «Мясокомбинат «Рузский» повторно направил претензию ООО «Эко-Ферма» с требованием вернуть задолженность в сумме 241 981 рубль.

Претензионная работа к положительному результату не привела, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за


исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств предоставления встречного исполнения на сумму полученных денежных средств, возврата денежных средств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКО-ФЕРМА» в пользу ОАО "МЯСОКОМБИНАТ "РУЗСКИЙ"

задолженность в размере 241 981 руб., расходы по госпошлине в размере 7 840 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова