Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А32-34807/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 34807/2017
г. Краснодар
04 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Гулькевичи,

о взыскании 28 054 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 20.11.2017г.,

от ответчика: не явился,



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района» о взыскании 28 054 руб. 90 коп., в том числе: 26 616 руб. задолженности по договору № 68 на возмездное оказание медицинских услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения от 01 января 2017г., 438 руб. 90 коп. неустойки за период с 24.05.2017г. по 20.07.2017г., и 1 000 руб. штрафа на основании пункта 6.6 договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Истец направил в суд отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 26 616 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от исковых требований в части, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Оценив правомерность отказа от иска в части взыскания долга, в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требования в части взыскания неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать 809 руб. 19 коп. неустойки.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 68 на возмездное оказание медицинских услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения от 01 января 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать комплексные клинико-диагностические исследования пациентам, проживающим на территории обслуживания заказчика в соответствии с перечнем и стоимостью услуг.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость оказания услуг в размере 99 999 руб. Цена договора является твердой, определяется на весь срок его исполнения, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 3249 от 24.05.2017г., в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в части оплаты за оказанные услуги, послужило основанием обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его уплатой ответчиком.

Также истец просит взыскать 809 руб. 19 коп. неустойки за период с 24.05.2017г. по 12.09.2017г.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения просрочки платежа.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 1000 руб. штраф в порядке пункта 6.6 договора.

Согласно пункту 6.6 договора при нарушении заказчиком иных условий договора, заказчик уплачивает штраф в размере 1 процент от суммы договора. Расчет и оплата штрафа производится заказчиком на основании претензии исполнителя.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчика условий договора, в части нарушения обязательства возврата актов об оказании услуг, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 777132 от 09.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности принять, производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края 1 809 руб. 19 коп., в том числе: 809 руб. 19 коп. неустойки, 1 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу