Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-102457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 102457/23-3-806
г. Москва
05 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 05 июня 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 05 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГИПРОСТРОЙМОСТ-ГЕОТЕХ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 4А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании 4 035 445 руб. 21 коп.

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 09.01.2023 г. диплом От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИПРОСТРОЙМОСТ-ГЕОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании задолженности по договору № 06-05-22-ИГДИ от 20.06.2022 г. в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 520,55 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, задолженности по договору № 06-05-22-ИГИ от 20.06.2022 г. в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 924,66 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».


В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,


считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между 20 июня 2022 года между ООО «Гипростроймост- Геотех» (Подрядчик) и АО «Моспроект-3» (Заказчик) был заключен договор № 06-05-22- ИГДИ от 20.06.2022 г. в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по созданию опорной геодезической сети, созданию топографических планов, съемке и согласованию правильности нанесения подземных коммуникаций в составе инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли -Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» Этап 1.3.1 Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90», а также Дополнительное соглашение № 2 от 30.11.2022 г. (далее - «Соглашение-1») (Приложение № 2) на дополнительные работы, а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Цена дополнительных работ по Соглашению-1 составила 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 11. Соглашения-1 Подрядчик обязался в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по выполнению дополнительных работ в течение 3 дней перечислить Заказчику обеспечительный платеж в размере 5 % от цены дополнительных работ.

В рамках выполнения своих обязательств Подрядчик 01.12.2022 г. перечислил Заказчику обеспечительный платеж в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 2511 от 01.12.2022 г. (Приложение № 3).

Согласно п. 2.6 Договора-1 Заказчик возвращает обеспечительный платеж полностью или частично (за вычетом сумм, которые удерживаются Заказчиком в соответствии с п. 9.6 Договора) Подрядчику в течение 20 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком требования о возврате обеспечительного платежа.

Между Сторонами 13.02.2023 г. был подписан Акт приема-передачи выполненных работ № от 13.02.2023 г. (Приложение № 4), что подтверждает, что Заказчиком получен и принят результат работ по Соглашению-1.

Требование о возврате обеспечительного платежа по Соглашению-1, Исх. № 230215/2 о 15.02.2023 г. (Приложение № 5) было направленно Заказчику Почтой России 16.02.2023 г. с описью вложения (Приложение № 6).

Согласно отчета об отслеживании данного отправления, размещенного на официальном сайте Почта России - требование вручено адресату 20.02.2023 г., соответственно возврат обеспечительного платежа Заказчик должен был осуществить не позднее 22.03.2023 г.

Однако, со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части возврата суммы обеспечительного платежа.

20 июня 2022 года Истец ООО «Гипростроймост-Геотех» (далее по тексту«Подрядчик» и Ответчик АО «Моспроект-3» (далее по тексту - «Заказчик») заключили логово № 06-05-22-ИГИ от 20.06.2022 г. (далее - «Договор-2») (Приложение № 8), в соответствии которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить полевые и лабораторные работы составе инженерно-геологических изысканий в объеме 16 012 п.м. на участке от 0 км по 90 км п объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» Этап 1.3.1 Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90», а также Дополнительное соглашение № 2 о 30.11.2022 г. (далее - «Соглашение-2») (Приложение № 9) на дополнительные работы, а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.


Цена дополнительных работ по Соглашению-2 составила 70 000 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 11 Соглашения-2 Подрядчик обязался в качестве обеспечения исполнения свои: обязательств по выполнению дополнительных работ в течение 3 дней перечислить Заказчик обеспечительный платеж в размере 5 % от цены дополнительных работ.

В рамках выполнения своих обязательств Подрядчик 01.12.2022 г. перечислил Заказчик обеспечительный платеж в размере 3 500 000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек что подтверждается Платежным поручением № 2512 от 01.12.2022 г.

Согласно п. 2.6 Договора-2 Заказчик возвращает обеспечительный платеж полностью или частично (за вычетом сумм, которые удерживаются Заказчиком в соответствии с п. 9.6 Договора) Подрядчику в течение 20 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком требования о возврате обеспечительного платежа.

Между Сторонами 13.02.2023 г. был подписан Акт приема-передачи выполненных работ № 3 от 13.02.2023 г., что подтверждает, что Заказчиком получен и принят результат работ по Соглашению-2.

Требование о возврате обеспечительного платежа по Соглашению-2, Исх. № 230215/3 от 15.02.2023 г. (Приложение № 12) было направленно Заказчику Почтой России 16.02.2023 г. с описью вложения (Приложение № 6). Согласно отчета об отслеживании данного отправления (Приложение № 7), размещенного на официальном сайте Почта России - требование вручено адресату 20.02.2023 г., соответственно возврат обеспечительного платежа Заказчик должен был осуществить не позднее 22.03.2023 г.

Однако, со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части возврата суммы обеспечительного платежа.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 230404/2 от 04.04.2023 г., № 230404/3 от 04.04.2023 г. с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения


обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от б декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

В силу п. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность исковых требований.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.


В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы обеспечительного платежа в материалы дела не представлено, с учетом того, что срок возврата суммы обеспечительного платежа является наступившим, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору № 06-05-22-ИГДИ от 20.06.2022 г. в размере 500 000 руб., по договору № 06-0522-ИГИ от 20.06.2022 г. в размере 3 500 000 руб. являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за нарушение сроков возврата суммы обеспечительного платежа истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 06-05-22-ИГДИ от 20.06.2022 г. за период с 23.03.2023 г. по 05.05.2023 г. в размере 4 520,55 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 06-05-22-ИГИ от 20.06.2022 г. за период с 23.03.2023 г. по 04.05.2023 г. в размере 30 924,66 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, расчет которых проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал возврат денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 43 177 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в пользу ООО "ГИПРОСТРОЙМОСТ- ГЕОТЕХ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 4А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001) задолженность по договору № 06-05-22-ИГДИ от 20.06.2022 г. в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 520 (Четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 55 коп. за период с 23.03.2023 г. по 05.05.2023 г., а также проценты с последующим начислением по день фактической оплаты, задолженность по договору № 06-05-22-ИГИ от 20.06.2022 г. в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 0605-22-ИГИ от 20.06.2022 г. в размере 30 924 (Тридцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 66 коп. за период с 23.03.2023 г. по 04.05.2023 г., а также проценты с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 43 177 (Сорок три тысячи сто семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович