Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А62-1149/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

31.07.2025                                                                           Дело № А62-1149/2025

                          Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2025

                                   Полный текст решения изготовлен 31.07.2025


        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный  предприниматель ФИО1  (далее – истец) предъявила иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – ответчик) задолженности по поставке товара в сумме 266277,93 руб.

      В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; в отзыве на иск не оспаривал наличие задолженности перед истцом в сумме 224538,47 руб.; в остальной части (41739,46 руб.) ссылался на то обстоятельство, что часть оригиналов УПД в материалах дела отсутствует и на некоторых из них отсутствуют оттиски печати общества и подписи уполномоченного лица.

Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом за период с мая по ноябрь 2024 года ответчику поставлен товар, что подтверждается УПД №№9828 от 26.06.2024, 10337 от 02.07.2024, 10309 от 02.07.2024, 10318 от 02.07.2024, 10325 от 03.07.2024, 10785 от 09.07.2024, 10820 от 09.07.2024, 11166 от 16.07.2024, 11176 от 16.07.2024, 11561 от 23.07.2024, 11855 от 30.07.2024, 11871 от 30.07.2024, 11880 от 30.07.2024, 11884 от 30.07.2024, 12274 от 05.08.2024, 12323 от 06.08.2024, 12325 от 06.08.2025, 12335 от 07.08.2024, 12721 от 13.08.2024, 12712 от 13.08.2024, 12731 от 14.08.2024, 13134 от 20.08.2024, 13148 от 20.08.2024, 13171 от 21.08.2024, 13541 от 27.08.2024, 14367 от 10.09.2024, 14392 от 10.09.2024, 14405 от 10.09.2024, 14406 от 10.09.2024, 14769 от 17.09.2024, 14781 от 17.09.2024, 14774 от 17.09.2024, 15108 от 24.09.2024, 15118 от 24.09.2024, 15107 от 24.09.2024, 15457 от 30.09.2024, 15905 от 08.10.2024, 15930 от 08.10.2024, 15937 от 09.10.2024, 16278 от 16.10.2024,17395 от 06.11.2024, 17396 от 06.11.2024, 8918 от 01.06.2024, 9394 от 18.06.2024, 9407 от 18.06.2024, 9404 от 18.06.2024, 8906 от 10.06.2024, 8886 от 10.06.2025, 9827 от 25.06.2024, 9793 от 24.06.2024, 9485 от 04.06.2024, 8056 от 26.05.2024, 5454 от 04.06.2024, 7289 от 14.05.2024, 7324 от 15.05.2024, 6942 от 07.05.2024, 8074 от 29.05.2024, 7312 от 15.05.2024, 6888 от 06.05.2024, 7606 от 21.05.2024, 7618 от 21.05.2024; ответчиком задолженность частично на сумму 140264,05 руб. погашена, что следует из представленных платежных поручений №№1442 от 01.07.2024, 1577 от 19.07.2024, 1695 от 12.08.2024, 1755 от 21.08.2024, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 266277,93 руб.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи; условия о наименовании и количестве товара определены истцом и ответчиком в товарных накладных.

Доводы ответчика о недопустимости признания представленной  истцом документации надлежащими доказательствами со ссылкой на представление части документов в копиях в отсутствие оригиналов, а также позиция о том, что часть универсальных передаточных документов не подписывалась ответчиком/отсутствует оттиск печати, несостоятельны ввиду следующего.

Истцом представлены оригиналы УПД, на всех первичных документах имеются подписи и печати общества.

Кроме того, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Само по себе представление документа в копии не является основанием считать его недопустимым доказательством, поскольку указанное последствие наступает в случае, если иное лицо, участвующее в деле, представляет нетождественную копию, а ввиду утраты или непредставления оригинала документа у суда отсутствует возможность установить, какой из документов, представленных в копии, действителен и достоверен.

Так как иных копий универсальных передаточных документов за период май-июнь 2024 года, за который, по сведением истца, задолженность уже является погашенной (за период с 26 июня 2024 по ноябрь 2024 года материалы дела содержат УПД в подлинниках), в материалы дела не представлено, то приложенные истцом документы признаются соответствующими требованиям статьи 75 АПК РФ и имеющими силу надлежащих письменных доказательств. Истец пояснил также, что документы, на которые ответчик ошибочно ссылается в отзыве на исковое заявление, отсутствуют как таковые, так как они не подписывались сторонами (неверные номера УПД); ведомость по расчетам с клиентами - сальдо начальное составляет 140264,05 руб. (143223,32 руб. оплачено на день подачи в суд), ТОРГ-12 № 13057 от 26.06.2024 УПД № 9828 оплачена частично, долг по данному документу составил 2959,27 руб.

С заявлением о фальсификации спорных документов, подписи и оттисков печати на них в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не обращался (риск последствий чего в силу статей 9 и 65 АПК РФ возлагается на него), и суд не исключал данные доказательства из числа доказательств по делу.

В связи с совокупностью указанных обстоятельств оснований для сомнений в доказательственной базе суд не усматривает.

Задолженность в размере 266277,93 руб. образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного по УПД товара.

Ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет и обоснованные допустимыми документами возражения не представил, равно как и доказательств полной оплаты задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании задолженности в размере 266277,93 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 18314,00 руб., 36,00 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 266277,93 руб., а также 18314,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2025 № 919.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев