Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А49-8540/2025

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8540/2025
22 сентября 2025 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025. Полный текст решения изготовлен 22.09.2025.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Максима Горького ул., стр. 50, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Комсомольская <...> 1, Белинский г., Белинский р-н, Пензенская область, 442250)

о взыскании 452 235 руб. 18 коп., при участии: от истца: ФИО2 – представителя, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района о взыскании суммы 452 235 руб. 18 коп., в том числе 428 976 руб. 43 коп. – задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования при наличии нескольких объектов обслуживания от 01.01.2025 № 01-01-0220, 23 258 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2025 по 15.07.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела администрацией не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 14.08.2025, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Пенза» (исполнителем) и МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района (заказчиком) 01.01.2025 заключен договор № 01-01-0220, согласно которому исполнитель производит техническое обслуживание принадлежащих заказчику газопроводов, газового оборудования (газоиспользующих установок, приборов и технических устройств) (далее - «газовое оборудование»), текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, а также ремонт газового оборудования по заявкам, а заказчик оплачивает исполнителю выполненные им работы/услуги (л.д. 11-13).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора перечень, периодичность и стоимость работ/услуг, выполняемых исполнителем по спорному договору, указаны в Приложениях №№ 1-22 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ/услуг по договору производится заказчиком исполнителю не позднее десятого дня после подписания заказчиком акта выполненных работ/услуг.

Взятые на себя обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2025, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 14-31).

Заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истец числит за ответчиком долг в общей сумме 428 976 руб. 43 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не решен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Учитывая предмет договора и указанные в актах услуги по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, к правоотношениям сторон следует применять нормы главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование АО «Газпром газораспределение Пенза» о взыскании задолженности в сумме 428 976 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 258 руб. 75 коп., начисленные за период с 11.04.2025 по 15.07.2025 в порядке пункта 5.2 договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений в части начисления штрафных санкций также не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах на основании положений статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования АО «Газпром газораспределение Пенза» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 27 612 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ИНН <***>) сумму 452 235 руб. 18 коп., в том числе 428 976 руб. 43 коп. - долг, 23 258 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 612 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина