Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А36-6220/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6220/2022
г. Липецк
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (216500, Смоленская обл., г. Рославль; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 23.07.2004г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» (399610, <...>, помещ. 3; ОГРН: <***>, дата присвоения: 06.02.2014 г., ИНН: <***>)

о взыскании 43 675 руб. 27 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Мерседес-Транс») о взыскании задолженности в общем размере 43 675 руб. 37 коп., в том числе: 33 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору-заявке № 3210 от 20.10.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 г. по 18.07.2022 г. в размере 2 175 руб. 27 коп., с продолжением их начисления до даты вынесения решения, а также судебных издержек в размере 8 500 руб. 00 коп.

Определением от 25.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 870 руб. 19 коп. за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

20.12.2021 г. между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО ТЭК «Мерседес-Транс» (заказчик) подписан договор-заявка № 3210 на осуществление перевозки груза.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость перевозки составляет 34 000 руб. 00 коп. Срок оплаты – 10-14 дней.

В соответствии с основными условиями данного договора, изложенными в п. 5, перевозчик обязуется выполнить и (или) организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в городском и междугородном сообщении автомобильным транспортом (далее - экспедиционные услуги), а заказчик оплатить указанные услуги.

Перевозчик должен обеспечить соответствие укладки и крепления груза в автотранспортном средстве требованиям действующего законодательства.

Заказчик вправе отказаться от заказа за 8 часов до времени погрузи, указанного в заказе, без оплаты каких либо штрафных санкций.

Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости, с момента получения груза и до момента сдачи его грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Иные условия перевозки, а также меры ответственности, согласованы сторонами в п.п. 5-6 договоров.

В подтверждение факта выполнения перевозчиком услуг в материалы дела представлены счет № 103 от 22.12.2021 г., акт выполненных работ № 103 от 22.12.2021 г., товарная накладная и товарно-транспортные накладные № 5-7590 от 21.12.2021 г., № 5-7591 от 21.12.2021 г.

Претензий по качеству, срокам перевозки груза заказчиком не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично в размере 1 000 руб. 00 коп. – предоплата по договору.

В адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в полном объеме.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора перевозки № 3210 от 20.12.2021 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ и положения Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что п. 3 договоров-заявок предусмотрено, что стоимость перевозки составляет 34 000 руб. 00 коп., срок оплаты – 10-14 дней.

В силу статьи 8 Устава заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Из материалов дела следует, что хозяйственные операции между истцом и ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными № 5-7590 от 21.12.2021 г., № 5-7591 от 21.12.2021 г. с отметкой грузополучателя о получении груза, а также договором-заявкой № 3210 от 20.12.2021 г.

Ответчик факт перевозки и получения груза не оспорил, сведений о ненадлежащем исполнении перевозчиком условий договора-заявки не представил.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно подп. 3.2. п. 3 договора-заявки оплата услуг перевозчика производится в безналичном порядке на основании счетов, актов выполненных работ, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, иных документов.

Таким образом, указанные услуги презюмируются, как принятые ответчиком и подлежат оплате при наличии указанных документов.

Истом в материалы дела представлены счета и составленный в одностороннем порядке акт выполненных работ № 103 от 22.12.2021 г., а также доказательства их направления в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из условий договора-заявки № 3210 от 20.12.2021 г. следует недвусмысленное, конкретное определение порядка оплаты заказчиком услуг перевозчика, что свидетельствует о согласованности сторонами обстоятельств, с которыми они связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя возражения по существу исковых требований, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, факт оказания услуг и расчет не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11, от 08.10.2013 г. № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 305-ЭС14-8858).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не обеспечил представление каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, а истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме, то требование истца о взыскании основного долга в размере 33 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 руб. 19 коп. за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



34 000,00 р.

25.01.2022

13.02.2022

20

8,50

34 000,00 × 20 × 8.5% / 365

158,36 р.


34 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

34 000,00 × 14 × 9.5% / 365

123,89 р.


34 000,00 р.

28.02.2022

16.03.2022

17

20,00

34 000,00 × 17 × 20% / 365

316,71 р.


-1 000,00 р.

16.03.2022

Погашение части долга


33 000,00 р.

17.03.2022

31.03.2022

15

20,00

33 000,00 × 15 × 20% / 365

271,23 р.


Сумма основного долга: 33 000,00 р.


Сумма процентов: 870,19 р.


В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 руб. 19 коп. за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 61 от 18.07.2022 г. уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при уменьшении исковых требований размер государственной пошлины не изменился, то указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 500 руб. 00 коп. – судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 данного Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно размера, понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя, доказательств их чрезмерности не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая размер оплаты услуг адвокатов в Липецкой области, установленный Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.11.2021 г. (протокол № 14), а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд, полагает, что испрашиваемый размер издержек 8 500 руб. 100 коп. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» (399610, Липецкая обл., г. Лебедянь, К. Маркса, д. 75А, помещение 3, ОГРН: <***>, дата присвоения: 06.02.2014 г., ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (216500, Смоленская обл., г. Рославль; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 23.07.2004г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 33 870 руб. 19 коп., в том числе: 33 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору-заявке № 3210 от 20.10.2021 г., 870 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А.Истомина