Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А45-9388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9388/2017
г. Новосибирск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Павлючик Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска, г Новосибирск

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Кировское", г. Новосибирск

о взыскании 3000.00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 29.9.2016

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 13.06.2017 №95

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Новосибирска (далее - заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Кировское» (далее - заинтересованное лицо, учреждение) финансовых санкций в сумме 3 000, 00 руб. по статье 17 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном учете» за несвоевременное представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за май 2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в связи с неуплатой заинтересованным лицом штрафа в добровольно порядке, просит взыскать с него задолженность в сумме 3 000, 00 руб.

Отзывом от 13.06.2017 ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления, не оспорив при этом факт совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил в письменном виде и поддержал устно ходатайство о снижении размера финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, которые управлением не применены при рассмотрении материалов проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела:

По результатам проверки учреждения по вопросу своевременности представления, полноты и достоверности представленных в орган Пенсионного фонда индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах, обязанность представления которых установлена п. 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996, Фондом установлено нарушение срока представления сведений. Так, сведения за май 2016 года в отношении 6 работников учреждения представлены 16.06.2016г.

Решением органа Пенсионного фонда № 064S19160002274 от 20.09.2016 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г., в виде взыскания финансовой санкции в размере 3 000, 00 руб. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного учета ).

Страхователь решение в предусмотренном законом порядке не оспорил, требование № 064S01160236046 от 19.10.2016 об уплате финансовой санкции в установленный срок не исполнил, в связи с чем, орган Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд для взыскания финансовой санкции в судебном порядке.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ Учреждение относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В соответствии с п. 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ)

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, за май 2016 года вышеуказанные сведения должны быть представлены не позднее 10 июня 2016 года.

В нарушение указанных требований, учреждение сведения представило 16.06.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Орган Пенсионного фонда правомерно квалифицировал правонарушение по ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с абзацем 3 которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Обстоятельство совершения учреждением правонарушения и обоснованность привлечения его к ответственности за совершение правонарушения установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Материалами дела подтверждено соблюдение контролирующим органом процессуального порядка привлечения страхователя к ответственности, взыскания штрафа – акт, извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение своевременно направлены налогоплательщику.

Расчет финансовых санкций проверен судом и признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, и составляет 3 000, 00 руб.

Однако, как усматривается из решения, при рассмотрении материалов проверки и определении размера санкции Управлением не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Постановлением от 19.01.2016 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключающие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Заявляя о снижении размера финансовой санкции, заинтересованное лицо в обоснование ссылается на следующие смягчающие обстоятельства: незначительный период просрочки, недопущение ранее просрочки в представлении в орган Пенсионного фонда ежемесячных отчетов, представление полных и достоверных сведений, отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц в связи с нарушением срока представления, представление сведений по собственной инициативе без какого-либо принуждения со стороны контролирующего органа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд полагает, что указанные заинтересованным лицом обстоятельства подлежат применению для снижения финансовой санкции как смягчающие ответственность обстоятельства.

Поскольку обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения обстоятельства, а также отягчающие ответственность, судом не установлены, органом Пенсионного фонда до суда не доведены, суд полагает справедливым снизить размер финансовых санкций снизить в 10 раз, то есть до 300,00 руб.

Таким образом, заявление органа Пенсионного фонда подлежит

частичному удовлетворению в сумме 300, 00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в Федеральный бюджет в полном объеме, то есть в сумме 2 000, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Кировское", (ОГРН 1135476190277) в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в размере 300, 00 руб. по статье 17 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете)» за несвоевременное представление индивидуальных сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за май 2016 года.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Кировское" в доход федерального бюджета 2000.00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Павлючик