Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А37-2568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-2568/2018
г. Магадан
26 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Колымское право» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

- о взыскании с муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 041 рубля 86 копеек,

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 636 рублей 18 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2019;

от ответчиков:

- муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана - ФИО3, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 06.09.2018 № 03/5221;

- общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» - не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7», обратился в Арбитражный суд Магаданской области (с учетом уточнений) к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обществу с ограниченной ответственностью «Колымское право» с исковыми требованиями:

- о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» суммы задолженности в размере 4 636,18 руб. за период с 01.12.2017 по 26.03.2018,

- о взыскании взыскать с ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана суммы задолженности в размере 7 041,86 руб., начисленной за период с 27.03.2018 по 31.08.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 290, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 37, статью 39, часть 5 статьи 46, статью 153, часть 2 статьи 154, части 1, 14 статьи 155, часть 3 статьи 156, части 1, 3, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также на представленные доказательства.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.03.2019 б/н, по тексту которого истец уточнил размер исковых требований в отношении ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, а именно просит взыскать с указанного ответчика 7 268,29 руб. за период с 27.03.2018 по 31.08.2018; исковые требования в отношении второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» истец оставил прежними.

Представитель истца в судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований от 14.03.2019 б/н.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Колымское право» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определения суда от 14.02.2019 не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований. О дате, времени и мест судебного заседания извещен (уведомление о вручении почтового отправления № 68500032614458).

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований в отношении ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана.

Представитель истца в судебных выступлениях поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана уточненные исковые требования признал.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (л.д. 14, 15 т.1).

Муниципальное образование «Город Магадан» является собственником нежилого помещения площадью 56,2 кв.м, этаж № 01, расположенного по адресу: <...> (л.д. 16-19, 73-74 т.1, л.д. 9-16 т.2).

Частью 3 статьи 47 Устава муниципального образования «Город Магадан» определено, что Магаданская городская Дума устанавливает порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.9. Положения «О порядке предоставления в аренду объектов муниципальной собственности города Магадана (кроме земельных участков)», утвержденным решением Магаданской городской Думы от 12.02.2004 № 4-Д, до подписания договора аренды заявителем на основании направлений, выданных КУМИ г. Магадана, заключаются договоры на тепло, водо-, энергоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов и санитарную очистку арендуемого объекта с организациями и предприятиями, оказывающими эти услуги. В случае длительного оформления указанных договоров заявитель предъявляет в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана направление с отметкой организации, оказывающей услуги, о принятии его к рассмотрению (на учет).

По договору аренды муниципального имущества от 27.03.2013 № 2742/234 (далее - договор аренды) Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана было предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «Колымское право» в аренду имущество казны муниципального образования «Город Магадан» - нежилое помещение первого этажа, площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования его под офис, на срок с 27.03.2013 по 26.03.2018 (л.д. 77-78 т.1).

Согласно подпункту 2.3.4. пункта 2.3. раздела 2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016 № 1 к договору аренды), арендатор обязуется, в том числе заключить договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества с соответствующей управляющей организацией.

С учетом нахождения у общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» на правах аренды нежилого помещения общей площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 01.01.2017 между истцом и данным обществом заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по вышеназванному адресу, со сроком действия с 01.01.2017 по 01.01.2018 (л.д. 84-91 т.1).

Кроме того, согласно пункту 6.3 названного договора управления при отсутствии заявлении одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, в том числе, по порядку определения ежемесячного размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на соответствующий год действия договора (по пунктам 3.1.2., 3.1.3. договора) на новый период его действия.

26.03.2018 вышеназванное нежилое помещение общей площадью 56,2 кв.м передано обществом с ограниченной ответственностью «Колымское право» из аренды по акту приема-передачи имущества казны муниципального образования «Город Магадан» Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (л.д. 83 т.1).

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана в отзыве не оспаривает, что после передачи спорного имущества в казну муниципального образования «Город Магадан» согласно сведениям из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» нежилое помещение площадью 56,2 кв. м по Колымскому шоссе, дом 10В, кому-либо на каком-либо праве более не предоставлялось (л.д. 75-76 т.1).

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рамках пункта 1.2 Положения о КУМИ г. Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, КУМИ г. Магадана является отраслевым органом Мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и Положением.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В части 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Указанная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в период с 01.12.2017 по 26.03.2018 спорное помещение на основании договора аренды находилось во владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Колымское право», с учетом заключенного между истцом и данным ответчиком договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017, истец предъявил к указанному ответчику исковые требования о взыскании долга за оказанные в спорный период услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Колымское шоссе, дом 10В в г. Магадане в размере 4 636,18 руб.

Поскольку в период с 27.03.2018 по 31.08.2018 спорное нежилое помещение находилось в казне муниципального образования «Город Магадан» и было свободно от прав третьих лиц, истец предъявил к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана исковые требования о взыскании долга за оказанные в спорный период услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Колымское шоссе, дом 10В в г. Магадане в размере 7 268,29 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в доме № 10-В по Колымскому шоссе в городе Магадане (л.д.20-27 т. 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В подпункте 3.1.2 пункта 3.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017 истец и ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Колымское право» согласовали размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21,49 руб. за один квадратный метр.

При расчете задолженности ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД истец применил тариф в размере 21,49 руб. за один квадратный метр, в связи с чем задолженность указанного ответчика за период с 01.12.2017 по 26.03.2018 составила 4 636, 18 руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом за период с 01.12.2017 по 26.03.2018 , суд признает его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Колымское право» отзыва по существу исковых требований не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты суммы долга не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Далее, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 В по Колымскому шоссе в г. Магадане, оформленным протоколом от 07.10.2015 (л.д.10-11 т.1) с 01.01.2017 по 31.12.2018 установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25,06 руб. за один квадратный метр.

При расчете задолженности ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД истец применил тариф в размере 25,06 руб. за один квадратный метр, в связи с чем задолженность указанного ответчика за период с 27.03.2018 по 31.08.2018 составила 7 268,29 руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом за период с 27.03.2018 по 31.08.2018, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Представитель ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана сообщил, что расчет исковых требований является верным, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана задолженности в размере 7 268,29 руб. и с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» в размере 4 636,18 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 11 904,47 руб. (7 268,29 руб.+ 4 636,18 руб.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 № 1097 (л.д. 8 т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Колымское право» приходятся к возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 775,00 руб., на ответчика - муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана – в размере 1 225,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве истца от 14.03.2019 б/н.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования «город Магадан» долг в размере 7 268 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 00 копеек, а всего – 8 493 рубля 29 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Колымское право» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 4 636 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей 00 копеек, а всего – 5 411 рублей 18 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха