Решение от 18 января 2017 г. по делу № А55-19967/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года

Дело №

А55-19967/2016

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Тевис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти"

о взыскании 4 856 079 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.03.2016

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08…2016

Установил:

установил:

Открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании задолженность по договору №1070в от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период март - май 2016 года в размере 4 856 079 руб. 80 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать взыскании задолженность по договору №1070в от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период март - май 2016 года в размере 3 254 124 руб. 78 коп.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи для проверки расчетов.

В соответствии с ч.1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Протокольными определениями от 19.10.2016, от 15.11.2016, от 13.12.2016 судом были удовлетворены ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Однако данный предоставленный срок не использован ответчиком в целях подготовки доказательств в обоснование своих возражений, или выполнения каких-либо иных процессуальных действий.

Учитывая сроки нахождения дела в производстве, невыполнение ответчиком определений суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ч.4 ст. 131, ч.1 ст. 156, ч.4-5 ст. 158 АПК РФ, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных  доказательств ответчиком не заявлялось, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЕВИС» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ г. Тольятти» (Абонент, исполнитель) заключен договор № 1070в от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, в соответствии с условиями которого ОАО «ТЕВИС» обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно- технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать водоотведение (прием и очистку) сточных бытовых вод для объектов согласно приложениям 1,2 , а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведенные бытовые сточные воды.

В соответствии с п.9 договора № 1070в от 01.09.2015 оплата по настоящему договору производятся исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ОАО «ТЕВИС» свои обязательства по поставке воды и оказанию услуг водоотведения за период с март-май 2016 года выполнило в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 4 856 079 руб. 80 коп., что подтверждается отчетами по расходу питьевой воды, тепловыми отчетами, представленными и подписанными ответчиком, кроме того ответчиком не оспаривается.

Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, а также счет-фактура.

Данные обстоятельства, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора ответчик потребленный энергоресурс в полном объеме не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2016 №5629, которая осталась без удовлетворения.

Согласно уточненным расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период составляет 3 254 124 руб. 78 коп.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что кроме учтенных истцом платежей по уточненному иску, ответчиком дополнительно произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями от 11.11.2016 №2441 в сумме 600 000 руб., от 12.12.2016 №2440 в сумме 510 000 руб., представил незаверенные копии платежных поручений.

Между тем, истец получение указанных платежей отрицает.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ч.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные копии документов не заверены надлежащим образом, платежные поучения не содержат отметки о списании денежных средств со счета плательщика («Положение о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденное Банком России от 19.06.2012 №383-п).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком копии документов, суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств оплаты задолженности.

Протокольные определения от 19.10.2016, от 15.11.2016, от 13.12.2016 о представлении суду доказательств оплаты задолженности (платежных поручений, выписок по счету, заверенных банком), сверки расчетов ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 131 АПК РФ, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд отмечает, что в представленных ответчиком копиях платежных поручений назначение указано как оплата по договору №1070в от 01.09.2015, период, за который вносится платеж, не указан.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца. Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления опровергающих доказательств, ответчик не заявил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору №1070в от 01.09.2015 за март-май 2016 года в сумме 3 254 124 руб. 78 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 39 971 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 009 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49,110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 3 254 124 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 971 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Тевис" госпошлину из федерального бюджета в сумме 8 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева