Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А46-17532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17532/2018
24 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 24.12.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договорам беспроцентного займа в общей сумме 1440150 руб., штрафной неустойки в размере 188001,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (далее – истец, ООО «СКиТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горсервис» (далее – ответчик, ООО «Горсервис») суммы основного долга по договорам беспроцентного займа в общей сумме 1 440 150 руб., штрафной неустойки в размере 188 001,70 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу в отсутствие участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СКиТ» (займодавец) и ООО «Горсервис» (заёмщик) заключены договоры беспроцентных займов:

- от 20.06.2018 № 1 на сумму 50 000 руб. со сроком возврата 15.08.2018;

- от 26.06.2018 № 2 на сумму 202 000 руб. со сроком возврата 15.08.2018;

- от 27.07.2018 № 3 на сумму 165 000 руб. со сроком возврата 15.08.2018;

- от 09.08.2018 № 4 на сумму 8 000 руб. со сроком возврата 15.08.2018;

- от 13.08.2018 № 5 на сумму 45 000 руб. со сроком возврата 22.08.2018;

- от 22.08.2018 № 6 на сумму 151 150 руб. со сроком возврата 31.07.2018;

- от 27.09.2018 № 7 на сумму 200 000 руб. со сроком возврата 02.10.2018,

в соответствии с условиями которых истец передаёт ответчику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.4) заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата ООО «СКиТ».

Заимодавец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив сумму займа, оговоренную в пунктах 1.1 договоров в следующем порядке:

- платёжным поручением от 20.06.2018 № 198 в сумме 50 000 руб.;

- платёжным поручением от 26.06.2018 № 209 в сумме 202 000 руб.;

- платёжным поручением от 27.07.2018 № 257 в сумме 165 000 руб.;

- платёжным поручением от 09.08.2018 № 285 в сумме 8 000 руб.;

- платёжным поручением от 13.08.2018 № 294 в сумме 45 000 руб.;

- платёжным поручением от 22.08.2018 № 315 в сумме 37 500 руб.;

- платёжным поручением от 23.08.2018 № 316 в сумме 5 000 руб.;

- платёжным поручением от 24.08.2018 № 321 в сумме 15 000 руб.;

- платёжным поручением от 27.08.2018 № 324 в сумме 1 650 руб.;

- платёжным поручением от 27.08.2018 № 325 в сумме 32 000 руб.;

- платёжным поручением от 30.08.2018 № 336 в сумме 30 000 руб.;

- платёжным поручением от 31.08.2018 № 337 в сумме 30 000 руб.;

- платёжным поручением от 27.09.2018 № 383 в сумме 200 000 руб.

Ответчик в установленные договорами сроки принятые на себя обязательства не исполнил.

По расчётам истца по состоянию на 05.09.2018 у ООО «Горсервис» имеется задолженность по договорам в общей сумме 1 440 150 руб.

05.09.2018 в адрес ответчика ООО «СКиТ» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика действий по выплате долга послужило основанием для обращения ООО «СКиТ» в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришёл к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые § 1 главы 42 ГК РФ - заём.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договоров займа подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование ООО «СКиТ» о взыскании суммы основного долга законным и обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признаёт определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ранее отмечалось, что, согласно пункту 3.1 договоров, за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.4) заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина подлежит возврату ООО «СКиТ» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договорам беспроцентного займа в общей сумме 1 440 150 руб., штрафную неустойку в размере 188 001,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 282 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова