Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А03-20536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 20536/2017
г. Барнаул
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17.04.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 24.04.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новороманово Калманского района Алтайского края

о взыскании 18 141 руб. 28 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 20.12.2017,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новороманово Калманского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 163 121 руб. 66 коп., в том числе 149 928 руб. задолженности по договору поставки № 2017-01-001 от 12.01.2017, 13 193 руб. 66 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 17.11.2017, а также неустойки с даты принятия судом решения из расчёта 90 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

22.12.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платёжного поручения, подтверждающего оплату задолженности в размере 149 928 руб.

Определением от 19.01.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

19.02.2018 от истца в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика только неустойку за период с 22.08.2017 по 20.12.2017 в размере 18 141 руб. 28 коп.

Определением от 19.02.2018 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью уточнения позиций сторон по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2017-01-001 (далее, - договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить детали, узлы, агрегаты и другие запасные части к тракторам, грузовым автомобилям, строительно-дорожной технике (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование и ассортимент товара оговариваются в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приёме-передаче товара.

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных накладных (пункт 2.1. договора).

Стороны согласовали, что оплата каждой партии товара производится в течение 3 банковских дней с момента передачи партии товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной, если иное не предусмотрено отдельным дополнительным соглашением сторон (пункт 3.2. договора).

В пункте 9.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 1100 от 16.08.2017 на общую сумму 149 928 руб.

Ответчик товар принял, однако оплату за товар в установленный срок не произвёл, в связи с чем, 13.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара и по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком задолженность в размере 149 928 руб. оплачена (платёжное поручение № 6369 от 20.12.2017), истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика только неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 18 141 руб. 28 коп. за период с 22.08.2017 по 20.12.2017.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, поставив ответчику товар на общую сумму 149 928 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, оплатил задолженность позже установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора поставки, оплатив задолженность в размере 149 928 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки № 2017-01-001 от 12.01.2017.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 22.08.2017 по 20.12.2017 в размере 18 141 руб. 28 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2. договора поставки № 2017-01-001 от 12.01.2017 в редакции протокола разногласий от 13.01.2017 установлено, что в случае неисполнения сторонами договорных обязательств, каждая из сторон имеет право потребовать возмещения убытков, а также уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвёл начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих его от её уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчёта неустойки за заявленный истцом период, суд признаёт его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 894 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае уменьшения исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 5 894 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новороманово Калманского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 18 141 руб. 28 коп. неустойки, а также 5 894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка