Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А57-4929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4929/2018
21 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2018 года


Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Триголос, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Седьмая зерновая компания», п. Расково Саратовской обл., ИНН <***>

к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская», Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар, ИНН <***>

о взыскании 3 218 880 руб. основного долга по договору б/н от 10.04.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 995 руб. 19 коп. по договору б/н от 10.04.2017 года, расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 40 574 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, лично, обозревался паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Седьмая зерновая компания» (далее по тексту – истец, ООО «Седьмая зерновая компания») к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Птицефабрика «Атемарская») о взыскании 3 218 880 руб. основного долга по договору б/н от 10.04.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 995 руб. 19 коп. по договору б/н от 10.04.2017 года, расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 40 574 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточнениями от 30.07.2018 г. просит взыскать с ответчика 3 068 880 руб. основного долга по договору б/н от 10.04.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по договору б/н от 10.04.2017 года, расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 40 574 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным прекратить производство по делу № А57-4929/2018 в части взыскания задолженности по договору б/н от 10.04.2017 года в сумме 150 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил отзыв, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 3 068 880 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 13 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 августа 2018 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и заслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Седьмая зерновая компания» (Поставщик) и ОАО «Птицефабрика «Атемарская» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н от 10.04.2017 г., в соответствии с которым ООО «Седьмая зерновая компания» (поставщик) обязалось поставлять товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата товаров производится покупателем в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 1.6. договора оплата товара осуществляется до 31.05.2017 г. включительно.

Согласно п. 1.6. дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2017 г. к договору б/н от 10.04.2017 г. оплата товара осуществляется до 20.06.2017 г. включительно.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Договора, стороны обязуются решать все споры путем переговоров. В случае не достижения согласия между сторонами, споры рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Во исполнения договора купли-продажи № б/н от 10.04.2017 г. ООО «Седьмая зерновая компания» поставило, а ОАО «Птицефабрика «Атемарская» приняло товар по товарным накладным:

№ 93 от 20.04.2017 на сумму 1 321 320 руб., № 106 от 25.04.2017 г. на сумму 1 789 200 руб., № 133 от 28.05.2017 г. на сумму 2 318 360 руб., а также Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2017 г. – 12.03.2018г. на сумму 3 218 880 руб., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Всего товар был поставлен ОАО «Птицефабрика «Атемарская» на сумму 5 428 880 руб., а именно: 3 110 520 руб. по договору и 2 318 360 руб. по дополнительному соглашению к договору.

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

06.09.2017 г. ООО «Седьмая зерновая компания» направило в адрес ОАО «Птицефабрика «Атемарская» претензию с требованием погасить задолженность в размере 5 428 880 руб., а также проценты на сумму долга в размере 38 501 руб. 02 коп.

ОАО «Птицефабрика «Атемарская» произвело частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям: № 415 от 23.08.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 80 от 14.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 103 от 18.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 137 от 19.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 165 от 20.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 219 от 22.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 242 от 25.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 242 от 27.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 354 от 28.09.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 447 от 03.10.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 552 от 06.10.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 785 от 19.10.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 835 от 20.10.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 871 от 23.10.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 956 от 26.10.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 153 от 09.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 251 от 15.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 1013 от 24.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 1139 от 30.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 1195 от 04.12.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 1318 от 12.12.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 1400 от 15.12.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 568 от 25.12.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 643 от 26.12.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 51 от 10.01.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 230 от 18.01.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 660 от 07.02.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 828 от 14.02.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 972 от 20.02.2018 г. на сумму 50 000 руб., № 213 от 01.03.2018 г. на сумму 60 000 руб., Общая сумма по платежным поручениям: 2 210 000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточнениями от 30.07.2018 г. просит взыскать с ответчика 3 068 880 руб. основного долга по договору б/н от 10.04.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по договору б/н от 10.04.2017 года, расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 40 574 руб.

ОАО «Птицефабрика «Атемарская» произвело частичную оплату за поставленный товар после подачи иска по платежным поручениям: № 398 от 21.03.2018 г. на сумму 50 000 руб., № 575 от 26.03.2018 г. на сумму 50 000 руб., № 829 от 05.04.2018 г. на сумму 50 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга ОАО «Птицефабрика «Атемарская» перед ООО «Седьмая зерновая компания» составляет 3 068 880 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года. по 25.07.2018 г. в размере 371 201,39 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором признает свою задолженность перед истцом по договору купли-продажи б/н от 10.04.217 г. в размере 3 068 880 руб.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 40 574 руб., платежным поручением № 70 от 14.03.2018 г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 40 271,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 303,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А57-4929/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Седьмая зерновая компания», п. Расково Саратовской обл., ИНН <***>, ОГРН <***> к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская», Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар, ИНН <***> ОГРН <***> в части требований о взыскании задолженности по Договору купли-продажи б/н от 10.04.2017 г. в размере 150 000 руб. – прекратить, принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Седьмая зерновая компания», п. Расково Саратовской обл., ИНН <***>, ОГРН <***> от данной части требований.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская», Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар, ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Седьмая зерновая компания», п. Расково Саратовской обл., ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору купли-продажи б/н от 10.04.2017 г. 3 068 880 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами по договору купли-продажи б/н от 10.04.2017 г. за период с 01.06.2017 года по 17.08.2018 года в сумме 385 221,55 руб., а начиная с 18.08.2018 г. исходя из суммы задолженности и действующей учетной ставки банковского процента по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 271 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская», Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар, ИНН <***> ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 303 рублей, уплаченной платежным поручением № 70 от 14.03.2018 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.С. Фугарова